Решение № 2-279/2020 2-6055/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020

72RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 16 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит в сумме 59 900 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Общества, 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем ее кредитная задолженность по состоянию на 23.07.2019 составила 191 768 руб. 55 коп., включая сумму основного долга – 57 700 руб. 32 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг – 18 654 руб. 04 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 14 018 руб. 35 коп., сумму штрафов – 101 395 руб. 84 коп. Учитывая вышеизложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 191 768 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 035 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 05.02.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 6).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит в сумме 59 900 руб. сроком на 550 дней, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета в 39,9 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 10, 11, 12, 13, 19, 20-41).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 59 900 руб. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору <***> от 16 января 2014 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом расчета задолженности и документов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что по состоянию на 23.07.2019 у ответчика образовалась кредитная задолженность в общем размере 191 768 руб. 55 коп., включая сумму основного долга – 57 700 руб. 32 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг – 18 654 руб. 04 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 14 018 руб. 35 коп., сумму штрафов – 101 395 руб. 84 коп. (л.д. 9, 17-18).

Доказательства того, что ответчиком была полностью либо частично оплачена указанная задолженность, в материалах дела отсутствуют.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права, возникшие из кредитного договора <***> от 16 января 2014 года, истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 21.12.2017 (л.д. 48-50, 51-54).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, при этом о наличии состоявшейся уступки ответчик извещалась (л.д. 42, 43).

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО «Феникс» составила сумму в 191 768 руб. 55 коп., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом размера истребуемых истцом штрафов, периода и характера просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера просроченных суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, отсутствия доказательств возникновения у Общества необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, признает необходимым снизить размер взыскиваемых истцом штрафов с 101 395 руб. 84 коп. до 60 000 руб. Указанные размеры штрафов не составляют менее сумм, определенных исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2014 года, возникшей по состоянию на 23.07.2019, в общем размере 150 372 руб. 71 коп., включая сумму основного долга – 57 700 руб. 32 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг – 18 654 руб. 04 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 14 018 руб. 35 коп., сумму штрафов – 60 000 руб., а потому иск ООО «Феникс» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку иск Общества удовлетворен частично; размер удовлетворенных исковых требований истца, подлежащих оценке, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ к неустойке, составил 191 768 руб. 55 коп., при этом за данные требования истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 035 руб. 38 коп. (л.д. 7, 8), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2014 года, возникшую по состоянию на 23.07.2019, в общем размере 150 372 руб. 71 коп., включая сумму основного долга – 57 700 руб. 32 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг – 18 654 руб. 04 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 14 018 руб. 35 коп., сумму штрафов – 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 38 коп. Всего взыскать: 155 408 руб. 09 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук