Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-2036/2019 М-2036/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019

23RS0055-01-2019-002515-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017 года по состоянию на 26.09.2019 год в размере 55 215 рублей 54 копейки, расторжении кредитного договора № от 13.07.2017 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 73 000 рублей на срок до 13.07.2020 года под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 на банковский счет указанные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 26.09.2019 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 215 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46 741 рубль 79 копеек, задолженности по просроченным процентам 6 973 рубля 70 копеек, неустойки 1500 рублей 05 копеек. 11.06.2019 года в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования истца со стороны ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, однако ответчик их на почте не получает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 13.07.2017 года, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 73 000 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 13.07.2017 года составляет 55 215 рублей 54 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 46 741 рублей 79 копеек; задолженность по просроченным процентам – 6 973 рубля 70 копеек, неустойка – 1500 рублей 05 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Пунктом 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно требование от 11.06.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но никакого ответа от ФИО1 на требование истца не последовало.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 13.07.2017 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 856 рублей 47 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017 года в размере 55 215 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 856 рублей 47 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 57 072 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.