Решение № 2-1906/2025 2-1906/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 30 октября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Анкудиновой Т.И., представившей ордер,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2025 по иску ФИО1 к Администрации Усть-Илимского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Усть-Илимского муниципального округа, в обоснование исковых требований указал, что проживает в <...> с 1956 года, имеет в собственности жилой дом и земельный участок по (адрес). В 1999 году сгорел соседний жилой дом по (адрес), принадлежащий Р.А.И. После пожара восстановлением дома никто не занимался, земельным участком длительное время никто не пользовался. 31.12.2003 хозяин дома Р.А.И., (дата) года рождения, умер. После его смерти участок 5 лет находился в захламленном состоянии, вместе с обгоревшими остатками дома был завален мусором. В связи с чем главе администрации п. Невон стали поступать жалобы жителей поселка на несанкционированную свалку на данном участке. Истец предложил убраться на участке, очистить от мусора и взять себе в пользование под огородничество. 05 мая 2008 года было вынесено постановление № о согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенный по (адрес), для использования в целях огородничества. С этого времени истец стал вывозить мусор с участка, нанял экскаватор для уборки остатков дома и строений. В 2009 году огородил земельный участок по периметру забором и стал заниматься посадками и выращиванием овощей. Одновременно истец стал предпринимать попытки по объединению данного участка со своим по (адрес), заключил договор с кадастровым инженером на межевание. 23.01.2009 Думой Невонского МО было вынесено решение о внесении изменений в генеральный план застройки в части объединения двух земельных участков по (адрес). Однако, впоследствии схему расположения земельного участка не согласовали по причине устной информации о нахождении спорного земельного участка в собственности Р.А.И., документов подтверждающих данные обстоятельства истцу не представили. Несмотря на это истец продолжил ухаживать за земельным участком, использовать его по назначению. С 2008 года и по настоящее время истец открыто владеет данным имуществом, обрабатывает землю, удобряет и выращивает различные сельхозкультуры. Из наследников хозяина дома Р.А.И. никто не обращался к истцу с претензиями и своих прав на земельный участок не заявлял. Согласно сведений из официального сайта реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Р.А.И. не открывалось. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по (адрес), в силу приобретательской давности.

Определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, являющиеся наследниками умершего Р.А.И.

В судебном заседании истец, представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, пояснила, что ей было известно о наличии дома у деда Р.А.И., после того как дом сгорел, никто этим участком не интересовался и каких либо действий в отношении него не предпринимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРН №, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), расположенный по (адрес), находится в собственности Р.А.И., (дата) года рождения. Дата оформления собственности 28.04.2000.

Согласно сведений ЗАГС Р.А.И. умер (дата).

Согласно сведений из официального сайта реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Р.А.И. не открывалось.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа М.И.И. за оформлением наследственных прав к имуществу Р.А.И.. (дата) года рождения, умершего в (дата) году, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №) по (адрес).

Данный земельный участок является соседним с земельным участком (адрес)

Доводы истца о том, что он фактически владел и распоряжался спорным земельным участком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так 05 мая 2008 года было вынесено постановление Главы Невонского муниципального образования № о согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу (адрес), для использования в целях огородничества.

Был составлен акт от 16.05.2008 из которого следует, что спорный земельный участок после смерти Р.А.И. был превращен в свалку. Жильцом соседнего дома ФИО1, проживающего по (адрес), была произведена очистка данного земельного участка от свалки и остатков пожара.

23.01.2009 Думой Невонского МО было вынесено решение о внесении изменений в генеральный план застройки в части объединения двух земельных участков по (адрес).

Кроме того, доводы истца о том, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком с 2008 года по настоящее время подтверждаются представленными фотографиями спорного земельного участка.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа 03.09.2025 спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества Усть-Илимского муниципального округа не значится.

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 29.08.2025 в реестре федерального имущества сведения о земельном участке по (адрес), отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Иных лиц, оспаривающих право собственности истца, в судебном разбирательстве установлено не было. При таком положении право собственности ФИО1 на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт добросовестного, открытого владения истцом спорным земельным участком, как собственным имуществом в течение 18 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по (адрес), в силу приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025