Решение № 12-353/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-353/2018

Дело № 12-353/18


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2018 года г.Владивосток,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пилигрим» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата ООО «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что уведомление о входе в территориальное море РФ в связи со штормом и нахождении судна «Орлан» в запретной 12-мильной прибрежной зоне о. Тюлений капитаном судна подавалось. Сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Пилигрим» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, <...>

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 и представитель ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 возражали против доводов жалобы<...>

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР N 349 от 30 июня 1986 года, запрещается нахождение судов (за исключением кораблей и судов специального назначения), подача гудков и сигналов, полет на летательных аппаратах ниже 4000 м (кроме острова Беринга, где полеты производятся по трассе, согласованной с Главрыбводом Минрыбхоза СССР), стрельба, добыча рыбы и других морских животных и растений, посещение лежбищ лицами, не имеющими отношения к охране морских млекопитающих, без разрешения органов рыбоохраны в том числе в 12-мильной прибрежной зоне: островов: Ловушки, ФИО4, ФИО6, Онекотан, Тюлений, Командорских, Аракамчечен (проливе ФИО7, разрешается добыча настоящих тюленей; моржа и рыбы коренному населению Чукотки), Идлидля.

Таким образом, нахождение судна в данной запретной зоне допустимо только при наличии соответствующего разрешения, которое в силу буквального толкования названной нормы должно быть получено до захода в такую зону.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вина ООО «Пилигрим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копией протокола об административном правонарушении от дата; протоколом опроса капитана ФИО5; иными материалами дела.

<...>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Приказ №349 опубликован не был, привлечение к административной ответственности является незаконным, не влияют на обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Пилигрим» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку указанный Приказ на момент вменяемого административного правонарушения являлся действующим.

Указание Общества на то, что заход судна СРТМ-К «Орлан» в запретную зону вызван неблагоприятными погодными условиями, не освобождает Общество от обязанности получить разрешение на проход судна в 12-мильной прибрежной зоне острова Тюлений.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата, которым юридическое лицо - ООО «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Пилигрим» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова