Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018~М-2102/2018 М-2102/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2160/2018

дело № 2-2160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Румянцеве С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 275184,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, застрахованного в САО <данные изъяты> по полису ОСАГО ЕЕЕ №, под управлением К..С.Н., автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением Н.И.Е., застрахованного в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО №, автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением С.С.С., застрахованного в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО №, автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением Т.М.Ю., застрахованного в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО №, собственник автомобиля ФИО2. Виновником данного ДТП, согласно административному материалу ГИБДД был признан водитель Т.М.Ю., нарушивший ПДД. Имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.10.2015 о том, что Т.М.Ю. находился в момент ДТП в состоянии опьянения. За ремонт поврежденных автомобилей ПАО «МСЦ» произвело выплату за автомобиль <данные изъяты>, рег. номер № - платежное поручение № от 16.11.2015 на сумму 43400,00 руб., за автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, платежное поручение № от 13.11.2015 в сумме 230784,92 руб., за автомобиль <данные изъяты>, peг. номер №, платежное поручение № от 13.11.2015 в сумме 1000 руб. Согласно экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта автомобилей с учетом износа составляет: автомобиля <данные изъяты>, рег. номер № - Группа содействия <данные изъяты> - 43400,00 руб., автомобиля <данные изъяты>, рег. номер № - Группа содействия <данные изъяты> - 230784,92 руб., автомобиля <данные изъяты>, peг. номе № - Группа содействия <данные изъяты> - 1000 рублей. 13.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени, ответ на претензию не поступал, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Межотраслевой страховой центр» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. 12.10.2015 ее сын Т.М.Ю. забрал ключи и автомобиль без ее разрешения и совершил на этом автомобиле ДТП. Считает, что требования о взыскании денежных средств в размере 275184,92 рублей к ней заявлены необоснованно так как она не является причинителем вреда. Сын Т.М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти сына она не принимала. На день смерти сын был зарегистрирован у нее, но фактически не проживал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-209660/14-4-629 Б ПАО «Межотраслевой страховой центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 в 00:20 часов около <адрес> Т.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № под управлением К..С.Н., с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Н.И.Е., с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением С.С.С.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении КУСП – 15444 ( дело №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2015 Т.М.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, материалы направлены в органы дознания в связи м наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением от 12.10.2015 ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 12.10.2015 произошло по вине Т.М.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № было зарегистрировано за ФИО2, 31.10.2015 автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис сери ЕЕЕ № от 13.07.2015.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ПАО «Межотраслевой страховой центр» было выплачено страховое возмещение К..С.Н. в размере 43400 рублей (платежное поручение № от 16.11.2015), Н.И.Е. – в размере 230784,92 рубля (платежное поручение № от 13.11.2015), С.С.С. – в размере 1000 рублей (платежное поручение № от 13.11.2015).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, страховщик наделен правом регресса к причинившему вред лицу при наличии указанного страхового случая.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса по произведенным выплатам страхового возмещения, в связи с произошедшим по вине Т.Н.Ю. дорожно-транспортным происшествием, в качестве ответчика указана собственник автомобиля ФИО2

Поскольку законодатель предусматривает право регрессного требования к причинителю вреда, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 275184,92 рубля не подлежат удовлетворению

Установлено, что Т.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Ю. не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере 275184 рубля 92 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2018.