Решение № 2А-26/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-26/2024

Дело № 2а-26/2024

УИД 58RS0027-01-2023-004208-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 13.02.2024

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Октябрьского района г. Пенза – помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Пенза к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Пенза обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Пенза была проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение 1024744136 категорий «В, В1», выданное 11.03.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Административный ответчик состоит на диспансерном учёте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная наркологическая больница» (далее – ГБУЗ «ОНБ») с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетания употребления психостимуляторов», при этом сведений о стойкой ремиссии нет. Управление автотранспортным средством ФИО1, страдающим наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Поскольку заболевание ФИО1 является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и обязать его возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании помощник прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжная Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив, что он никогда психотропные вещества не употреблял, в 2017 году был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, которые якобы нашли у него в кармане запрещенные вещества, откуда они появились в его кармане, он не знал. После задержания он был привлечен к административной ответственности, находился под арестом несколько суток, а после отбытия наказания, в соответствии с постановлением мирового судьи обратился для диагностики в наркологическую больницу, где выполнял все указания врачей. После того, как он прошел необходимые процедуры в больнице, ему никто и ничего не сказал о необходимости являться на прием к врачу, поэтому он не знал, что ему нужно наблюдаться, сдавать какие-то анализы, а также о том, что он был поставлен на диспансерный учёт. Считает, что никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами у него нет, так как никакой зависимости от употребления психотропных веществ у него никогда не было.

Представитель ФИО1 – ФИО2, позицию своего доверителя поддержал и добавил, что в материалах административного дела не содержится ни одного доказательства того, что ФИО1 действительно употреблял психотропные вещества и имел от них зависимость, копии медицинских документов, представленные в суд, таких сведений не содержат. Не понятно, по какой причине ФИО1 был поставлен на диспансерный учёт, основанием послужило лишь постановление мирового судьи, вынесенное по факту совершения административного правонарушения, реальных доказательств употребления его доверителем психотропных веществ в материалах дела не содержится. Кроме того, наличие подписей ФИО1 на медицинских документах, копии которых представлены суду, не доказывают того, что ему было разъяснено, что он поставлен на диспансерный учёт и для подтверждения стойкой ремиссии и снятия с этого учёта ему необходимо регулярно наблюдаться у врача нарколога. Данные обстоятельства подтверждает и сам ФИО1, которому после проведенной диагностики сказали, что больше в больницу ему являться не нужно. ФИО1 и его окружение подтверждают, что он никогда не употреблял психотропные вещества, имел проблемы с алкоголем, но с 2018 года никакой зависимости от употребления спиртного не имеет.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области, извещенный о времени и месте разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном в Октябрьский районный суд г. Пенза, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «ОНБ», извещенный о времени и месте разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, его представителя, а также позицию прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 11.03.2016 выдано водительское удостоверение 1024744136 категорий «В, В1» с окончанием срока действия 11.03.2026. Наказаний, связанных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не имеет.

Согласно сообщению № 4736 от 27.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» состоит на диспансерном учёте с 06.2017 года, с диагнозом: F 15.2 «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости», ремиссии нет. Указанные медицинские сведения подтверждены поступившим в суд сообщением ГБУЗ «ОНБ» № 579 от 25.01.2024, согласно которому ФИО1 явился на приём к врачу психиатру-наркологу 09.06.2007 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 от 29.05.2017 с возложенной обязанностью пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств и психотропных без назначения врача. По результатам проведенных обследований пациент был направлен в дневной стационар ГБУЗ «ОНБ», где проходил лечение с 09.06.2017 по 21.06.2017 с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости F 15.2». Данных за подтвержденную стойкую ремиссию нет.

ФИО1 не оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пенза от 29.05.2017 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное хранение наркотических средств), а также тот факт, что он прошел диагностику и профилактические мероприятия в отделении ГБУЗ «ОНБ», был поставлен на диспансерный учёт и выставленный ему диагноз, решение о снятии ФИО1 с диспансерного учёта соответствующей комиссией не принималось.

Само по себе отсутствие психического заболевания у ФИО1, а также отсутствие зависимости от употребления наркотических средств и психоактивных веществ в настоящее время не могут свидетельствовать о наличии у него стойкой длительной ремиссии и быть основанием для снятия его с диспансерного учёта.

Порядок оказания ему медицинской помощи в виде диспансерного наблюдения, объем, сроки и периодичность наблюдения, а также условия прекращения диспансерного наблюдения в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н ему были разъяснены 09.06.2017, о чём свидетельствует подпись ФИО1 на бланке добровольного информированного согласия.

К объяснениям ФИО1, а также доводам его представителя в той части, что административному ответчику не были разъяснены порядок прохождения лечения и дальнейшего наблюдения у врача, периодичность явки к врачу, а также основания для прекращения диспансерного наблюдения, суд относится критически, поскольку они обусловлены желанием ФИО1 избежать прекращения его права на управление транспортными средствами, доказательства этому административным ответчиком суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно объяснениям свидетеля М.Н.А., данным ею в судебном заседании, она является бывшей супругой административного ответчика, они развелись в 2014 году, но с лета 2019 года они снова проживают вместе. Ей ничего не известно об употреблении ФИО1 каких-либо наркотических или психотропных веществ, а также нахождении его на учёте у нарколога. При этом в 2017 году они вместе не проживали. Знает, что ранее он употреблял спиртное, но в настоящее время он вообще не употребляет.

Свидетель П.С.В. также пояснил в судебном заседании, что ничего не знает об употреблении ФИО1 каких-либо наркотических или психотропных веществ, а также нахождении его на учёте у нарколога. Знакомы они около 5 лет. Фактически ФИО1 работает у него водителем, вписан в страховой полис, так как часто управляет его автомобилем, возит его детей. Может сказать, что ФИО1 не производит впечатление лица с зависимостью от алкоголя или тем более от наркотиков.

Тот факт, что окружению ФИО1 не известно об употреблении им психотропных веществ в настоящее время, не свидетельствует о том, что он не употреблял их ранее, к тому же в 2017 году ни один из названных свидетелей с ФИО1 отношения не поддерживали и не могли знать о данном факте, а также о том, что он был поставлен на диспансерный учёт.

Довод представителя ФИО1 о том, что медицинские документы не содержат доказательств того, что ФИО1 действительно употреблял психоактивные вещества, опровергается исследованными в судебном заседании копиями медицинской карты наркологического больного ФИО1, в которой приведены сведения об употреблении ФИО1 психоактивных веществ – «скорости», о том, что употребляет он их с 2013 года, ежедневно, имеет место абстинентный синдром (физиологическая зависимость от психоактивных веществ), который проявляется спустя 6 часов после последнего употребления веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (коды заболеваний F10-F16, F18, F19 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10 (пункт 7 раздела II).

В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10 краткий вариант, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, поставленный ФИО1 диагноз «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости» соответствует шифру F15.2.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, в соответствии с пп.1 п.12 которого решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3-х лет.

Судом установлено наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, ввиду заболевания, указанного в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено. Данный факт, безусловно, свидетельствует о реальной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Реальная опасность причинения вреда при управлении ФИО1 транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу абзаца 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учётом изложенного с ФИО1 в доход местного бюджета Шемышейского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Пенза в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение 1024744136 категорий «В, В1», выданное 11.03.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 не позднее следующего дня по вступлении настоящего решения в законную силу сдать в отделение ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области водительское удостоверение 1024744136 категорий «В, В1», выданное 11.03.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 300 (триста) рублей, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, ОКТМО 56659151, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000018500, наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК банка получателя 017003983, КБК 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья А.В. Бибичев