Решение № 12-485/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-485/2026

Мировой судья судебного участка № 14

Центрального судебного района г.Читы

ФИО1

Дело 5-1045/2024

Дело № 12-485/2026

УИД 75MS0005-01-2024-006628-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд жалобой, ссылаясь на следующее. Указанное выше постановление ФИО2 не получала, не была уведомлена о рассмотрении дела, узнала о наличии штрафа, только когда списали с пенсии, копию постановления получила у мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что страдает множеством заболеваний, не может работать, общая сумма административных штрафов по делам составила около <данные изъяты> рублей, что является незаконным. Просила постановление мирового судьи отменить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления(ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что корреспонденция, в том числе копия постановления направлялась в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> и почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения(отчет об отслеживании данного почтового отправления - ШПИ №). Согласно доводам ФИО2 копию постановления мирового судьи получила - ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратилась - ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая доводы последней, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи, подлежит удовлетворению.

Рассматривая по существу жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении с приложенными документами поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Материал принят к производству, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09час. 30мин.

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Однако, с указанным постановлением согласиться нельзя, нарушение, которое вменялось ФИО2 выразилось в осуществляла предпринимательскую деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так, согласно вступившим в законную силу постановлению административной комиссии городского округа «Город Чита» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.51 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», последняя ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность, направленную на получение прибыли (торговля обувью, одеждой).

Вместе с тем, мировым судьей рассмотрено дело и назначено административное наказание за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исчисляемый со дня совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Д. Дашиева