Решение № 2-620/2026 2-620/2026(2-6288/2025;)~М-3176/2025 2-6288/2025 М-3176/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-620/2026

Дело № 2-620/2026

УИД 78RS0023-01-2025-005644-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М2О» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что с 05.08.2024 работала в организации ответчика в должности руководителя отдела маркетинга и рекламы с окладом 40 000 руб. 15.04.2025 в результате оказанного на неё морального и психологического давления со стороны генерального директора написала заявление об увольнении по собственному желанию. С 30.04.2025 по 05.05.2025 находилась на больничном листе. 30.04.2025 трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, получил за неё её представитель. Ознакомившись с расчетными документами, истец посчитала, что заработная плата ей выплачена не в полном объеме. Во время работы истца у ответчика ей регулярно выплачивались премии по итогам месяца и квартала, не было никаких нареканий. Истец участвовала в конкурсе, организованном импортером бренда Geely для руководителей отделов маркетинга и рекламы, и по итогам конкурса победила в нём. Победе предшествовала большая творческая и профессиональная работа. Истец выиграла главный приз – поездку в Китай с 22 по 29 апреля 2025 года. Именно победа в конкурсе положила начало неприязненному и предвзятому отношению ответчика к истцу. Ответчик запрашивал у организатора конкурса, может ли поездкой быть премирован другой человек. Получив отрицательный ответ, ответчик создал для истца невыносимые условия для работы. На основании чего, истец в уточненном иске просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную часть заработной платы в размере 75 100 руб., проценты за задержку выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб. (л.д. 196, 150-151).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений (л.д. 121-123, 159-160).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что соглано трудовому договору № 2024-77 от 05.08.2024 истец была трудоустроена в организации ответчика ООО «М2О» в должности руководителя в отдел маркетинга и рекламы (л.д. 9-14).

15.04.2025 истцом было подано заявление об увольнение по собственному желанию с просьбой считать последним рабочим днем 30.04.2025 (л.д. 15).

На основании заявления истца трудовой договор был расторгнут (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата в размере 75 100 руб. исходя из оклада 185 000 руб. в месяц (л.д. 153, 20).

Однако в силу п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 40 000 руб. в месяц. Начисление и выплата заработной платы работнику производитя пропорционально отработанному им времени. Оплата работы сверх установленной в учетном периоде нормы рабочего времени оплачивается единовременно по итогам учетного периода.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора по итогам месяца, квартала, года работнику может быть выплачена премия при соблюдении следующих условий: финансовое положение работодателя, добросовестное выполнеие работником своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 4.1, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, дресс-кода, установленного у работодателя, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности, деловой этики.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «М2О», увтержденного 01.01.2022, по итогам месяца, квартала, года работникам может быть выплачена премия в соответствии с фактическими результатами деятельности компании при отсутствии у них нарушений трудовой дисциплины (прогулы, систематические опоздания, появление на работу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.), Правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащего исполнения (неисполнения) трудовых обязанностей, а также при выполнении установленного плата, объема работ.

Премирование работников компании осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимурование без ущерба для основной деятельности компании.

Исходя из расчетного листа за апрель 2025 истцу была произведена выплата в общем размере 149 988,36 руб., из которых, 17 400 руб. – оплата по окладу (40 000 руб. : 22 дн. * 11 отработанных дней). 81 210,42 руб. – сумма отпускных за период с 16.04.2025 по 29.04.2025, 12 805,90 руб. – пособие по временой нетрудоспособности, выплаченной за счет работодателя в количестве 3 календарных дней за период с 30.04.2025 по 02.05.2025, 38 572,04 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 124-129).

Следовательно, истцом в своем расчете ошибочно применяется сумма оклада 185 000 руб., поскольку истец включает в эту сумму премиальную часть, которая носила дискреционный (правоустанавливающиц) характер и не являлась гарантированной выплатой.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Довод стороны истца о том, что уменьшении заработной платы в виде лишении стимулирующих выплат произошло из-за конфликтной ситуации в связи с участием отдела истца в конкурсе, организованном импортером бренда Geely для руководителей отделов маркетинга и рекламы, и по итогам конкурса победила в нём истец, получив главный приз - поездку в Китай с 22 по 29 апреля 2025 года, является несостоятельным, так как, учитывая систему оплаты труда, установленную у ответчика, выплачиваемая истцу премия носит необязательный характер, не является гарантированной частью её заработной платы.

Ссылка представителя истца на психологическое давление на истца следствием чего явилось её увольнение, не имеет правового значения для спора о выплате стимулирующей премии, регламентированной четкими и законными критериями.

Установив, что начисление стимулирующих выплат осуществляется в соответствии с результатами индивидуальной оценки труда каждого работника, объема и качества выполняемой работы выполнения задач работодателя, и данное начисление является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовх оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как основных, так и вытекающих из основного требования.

Для взыскания морального вреда в силу положений статьи 237 ТК РФ необходимо одновременно наличие четырех условий: противоправное действие/ бездействие работодателя, причинение морального вреда, причинно-следственная связь между действиями и вредом, вина работодателя.

Данные условия судом не установлены, поскольку истец была уволена по собственному желанию, расчет при увольнении был произведен в полном объеме и в установленные сроки, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворени исковых требований ФИО1 к ООО «М2О», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026