Апелляционное определение № 33А-1272/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Петушков Ю.А. №33а-1272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-1501/2025
город Калуга
2 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евсютиной Е.И.,

судей Калининой Н.Н., Лазуткина И.А.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л а :

8 сентября 2025 года в Боровский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором административный истец, уточнив требования, просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 15 августа 2025 года № в предварительном согласовании предоставления земельных участков; признать незаконными и отменить постановления администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 9 апреля 2025 года №, №, № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; указать администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» на незамедлительное исполнение решения Боровского районного суда Калужской области от 11 июня 2025 года и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления от 24 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В обоснование требований административный истец указал, что администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков ввиду того, что ранее приняты решения об утверждении схем расположения земельных участков и имеется наложение. Административный истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку его заявления поданы ранее заявителя ФИО1, у него имеются положительные решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО5, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО5 постановлением администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 17 сентября 2024 года № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» в отношении семи земельных участков площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

20 сентября 2024 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» с заявлениями №, №, №, №, №, № и № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельных участков площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В качестве основания предоставления земельных участков указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные заявления ФИО5 зарегистрированы административным ответчиком 24 сентября 2024 года с присвоением №, №, №, №, №, № и №.

Решениями администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 10 октября 2024 года №, №, №, №, №, № № предварительно согласовано предоставление земельных участков ФИО5, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

25 ноября 2024 года на кадастровый учет поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №.

Постановлениями администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 24 января 2025 года №, №, №, №, №, №, № решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков отменены. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № сняты с кадастрового учета.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 11 июня 2025 года административные исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено: признать незаконными отказ администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 24 октября 2024 года №, постановления от 24 января 2025 года №, №, №, №, №, №, № об отмене решений от 10 октября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявлений ФИО5 от 24 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков. В мотивировочной части решения суда указано на возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО5

15 августа 2025 года в результате повторного рассмотрения заявлений административного истца от 24 сентября 2024 года администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» со ссылкой на положения пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку утверждены схемы расположения земельных участков, совпадающие по расположению с испрашиваемыми административным истцом земельными участками, срок действия утвержденных схем составляет два года.

Дополнительно указано, что определением Боровского районного суда наложен запрет любых действий в отношении земельных участков по заявлениям от 20 сентября 2024 года.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений и отказа, поскольку они приняты уполномоченным органом в полном соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на момент их принятия отсутствовали основания, препятствующие этому, отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует заявителю повторно обратиться за ее предоставлением после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 12, 19 и 27 февраля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» с заявлениями №, №, № о предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 644 кв.м, 1207 кв.м и 1039 кв.м для личного подсобного хозяйства. К заявлениям ФИО1 приложены схемы расположения указанных земельных участков.

Письмами администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 7 апреля 2025 года ФИО1 сообщено, что 19 марта 2025 года в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликованы извещения о предоставлении в собственность испрашиваемых ФИО1 земельных участков. Поскольку поступили заявления других граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи, земельные участки будут предоставляться посредством торгов в форме электронного аукциона в соответствии со статьями 39.11 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 9 апреля 2025 года №, №, № на основании заявлений ФИО1 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 644 кв.м, 1207 кв.м и 1039 кв.м на кадастровом плане территории.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу, 25 марта 2025 года в администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» поступили заявления ФИО4 о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в собственность земельных участков площадью 644 кв.м, 1207 кв.м и 1039 кв.м.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции, поскольку определением Боровского районного суда от 21 апреля 2025 года наложен запрет на совершение действий по осуществлению торгов, любых иных действий с земельными участками по заявлениям ФИО6 от 20 сентября 2024 года, в настоящее время какие-либо действия в отношении спорных земельных участков не осуществляются.

Из материалов дела также следует, что 1 ноября 2025 года прокурором Боровского района принесен протест на постановление администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 17 сентября 2024 года №, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» в отношении испрашиваемых административным истцом земельных участков площадью 300 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 18 ноября 2025 года № на основании указанного протеста прокурора отменено постановление от 17 сентября 2024 года №.

На основании изложенного, поскольку местоположение испрашиваемых административным истцом земельных участков совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельных участков, срок действия которых не истек, у административного ответчика имелись предусмотренные земельным законодательствам основания для отказа ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в утверждении схем их расположения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Исходя из данной нормы, после рассмотрения первого из поступивших заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в его удовлетворении уполномоченный орган вправе приступить к рассмотрению последующих заявлений.

Оспаривание в судебном порядке первоначального отказа в утверждении схемы расположения земельного участка само по себе о нарушении такой очередности не свидетельствует.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в утверждении схем расположения земельных участков от 24 октября 2024 года ФИО5 обратился в суд только 17 апреля 2025 года, то есть после подачи заявлений в отношении спорных участков ФИО1 и ФИО4, а также после утверждения схем расположения земельных участков постановлениями администрации от 9 апреля 2025 года.

Определение суда о принятии мер предварительной защиты от 21 апреля 2025 года также принято после вынесения оспариваемых постановлений от 9 апреля 2025 года.

На момент принятия постановлений от 9 апреля 2025 года №, №, № оснований, предусмотренных статьями 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являющихся препятствием к утверждению схем расположения земельных участков по заявлениям ФИО1, у административного ответчика не имелось.

Несоответствие оспариваемых решений интересу ФИО5 в предоставлении земельных участков, на что он фактически ссылается, не тождественно нарушению основанного на законе субъективного права административного истца и потому само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.

При этом правовое регулирование в сфере земельных правоотношений направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе интересов всех участников данных правоотношений.

С учетом изложенного, вывод районного суда об отсутствии нарушения прав административного истца является правильным, поскольку последний не лишен возможности приобретения спорных земельных участков путем участия в публичных торгах по их продаже.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе указание в оспариваемом отказе в утверждении схем расположения земельных участков на принятое по заявлению административного истца определение суда о принятии мер предварительной защиты о незаконности данного отказа не свидетельствует.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих выводы районного суда и свидетельствующих о наличии оснований для изменения либо отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи