Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-978/2021

Дело № 2-978/2021 74RS0017-01-2021-000562-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-25), в котором просит:

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки заверенных копий специальной оценки условий труда (СОУТ) ее рабочего места;

возложить на ответчика обязанность по выдаче заверенных копий специальной оценки условий труда (СОУТ) ее рабочего места (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности <данные изъяты> Узнав ДД.ММ.ГГГГ, что проведена специальная оценка условий труда ее рабочего места, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий специальной оценки условий труда (СОУТ) ее рабочего места. Работодатель в установленные ст. 62 ТК РФ сроки запрошенные документы не выдал, чем нарушил ее право на получение документов, связанных с работой.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 31).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что запрошенные истцом документы были выданы работодателем, но не в полном объеме. ФИО1 просила все документы, связанные с последней специальной оценкой условий труда: выписку из перечня рабочих мест, на которых необходимо провести специальную оценку, выписку из перечня рабочих мест, где проведена оценка, перечень мер, которые работодатель должен принять по результатам предыдущей проверки. С учетом полученного запроса работодатель должен был представить документы в полном объеме, а не выборочно по своему усмотрению. У специалиста по охране труда имелась возможность уточнить у ФИО1, какие конкретно документы она требует выдать. С картой СОУТ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, фотокопию документа ей сделать возможности не предоставили. Стороне истца не известен перечень документов, который был подготовлен и использован при подготовке оценки труда. Представитель ответчика приобщил протокол исследования, в котором имеется номер рабочего места истца «№ Кто его присвоил, неизвестно. После ознакомления истца с результатами проверки пришли работники и установили у нее на рабочем месте дополнительное освещение.

Представители ответчика – ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выразила несогласие с исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 19-21), из которых следует, что ООО «<данные изъяты> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ провело специальную оценку условий труда (СОУТ) работников ФКУ ИК-25. По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет и выдано заключение эксперта. В числе других работников ФКУ ИК-25 была проведена специальная оценка условий труда истца, составлена карта № специальной оценки условий труда <данные изъяты>. Согласно карте № ФИО1 имеет 2 (допустимый) класс условий труда по параметрам световой среды. В строке 040 карты «гарантии и компенсации, представимые работнику, занятому на рабочем месте» по результатам оценки, основания отсутствуют. ФИО1 ознакомилась с результатами СОУТ ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В тот же день она представила свои письменные возражения. После этого ею дважды подавались заявления на выдачу надлежащим образом заверенных копий документов СОУТ ее рабочего места, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы с приложением заверенных копий СОУТ рабочего места и заверенной копии протокола № соответственно. Сроки выдачи запрошенных истцом документов не нарушены. Считает, что в своем заявлении ФИО1 должна была обозначить нужный ей документ. На заявление истца о предоставлении копий специальной оценки условий труда ей была предоставлена карта СОУТ, так как она содержит все необходимые сведения, в том числе класс световой среды допустимый. С учетом сокращенных сроков выдачи документов, работник мог уточнить, какие именно документы необходимы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № в должности <данные изъяты> (копия трудового договора – л.д. 5-6).

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного федерального закона, работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФКУ ИК 25 по занимаемой ФИО1 должности была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой ей был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (карта № специальной оценки условий труда – л.д. 22-23).

С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Также ФИО1 при ознакомлении отражено, что о проведенной СОУТ узнала ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 4 ФЗ-426, ее прав (п. 5 ФЗ-426), в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ измерения не проводились, хотя в это время находилась на работе. Приобщила к своему мнению письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Письменные возражения на СОУТ рабочего места инженера (л.д. 26) датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В день ознакомления с картой СОУТ и подачей письменных возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий СОУТ ее рабочего места (л.д. 8).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление (повторно) на имя начальника ФКУ ИК-25 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий СОУТ ее рабочего места (л.д. 27).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ № о повторном направлении надлежащим образом заверенных копий СОУТ рабочего места «<данные изъяты>».

При получении документов истцом на сопроводительном письме сделана отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ карты СОУТ и своих возражений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений не выдан, с ним не ознакомлена (л.д. 27об.).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-25 о предоставлении надлежащим образом заверенного протокола измерений световой среды ее рабочего места (л.д. 28).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ № о направлении копии протокола № об измерении параметров световой среды рабочего места «<данные изъяты>». Отметка истца о получении ДД.ММ.ГГГГ копии протокола имеется (л.д. 28об.).

Следовательно, истцу по ее требованию работодателем были выданы и копия карты СОУТ и копия протокола измерений параметров световой среды ее рабочего места. Копия протокола была выдана в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок, получен истцом в день подачи искового заявления.

При этом судом не принимаются доводы стороны истца о неисполнении требований о выдаче документов, потому что под фразой «выдать заверенные копии специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочего места» истец подразумевала выдачу ей копий всех документов, связанных с проведений оценки условий труда, в частности выписку из перечня рабочих мест, на которых необходимо провести специальную оценку, выписку из перечня рабочих мест, где проведена оценка, перечень мер, которые работодатель должен принять по результатам предыдущей проверки.

Требования работника ФИО1 в ее заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных требований. В заявлении истцом не конкретизировано, какие именно документы СОУТ она просит выдать. Работодатель выдал основной, итоговых документ, составленный при проведении специальной оценки условий труда.

Таким образом, нельзя признать неисполненным со стороны работодателя требование работника о предоставлении копий документов, а, следовательно, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности выдать заверенные копии специальной оценки условий труда (СОУТ) ее рабочего места не имеется.

Также истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-25 в непредоставлении в установленные сроки заверенных копий специальной оценки условий труда (СОУТ) ее рабочего места. Указывает, что с соответствующим заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель в установленные ст. 62 ТК РФ сроки запрошенные документы не выдал, чем нарушил ее право на получение документов, связанных с работой.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ определено, что документы по письменному требованию работника работодатель обязан выдать не позднее трех рабочих дней.

Заявление о предоставлении копий документов по проведенной оценке условий труда истец подала ДД.ММ.ГГГГ – в пятницу.

В день подачи заявления истцу была предоставлена возможность ознакомиться с картой СОУТ. В этот же день работником были поданы мотивированные письменные возражения.

Как следует из письменных объяснений старшего инженера ОТиТБ ФКУ ИК-25 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с картой СОУТ ее рабочего места, в этот же день написала заявление о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий СОУТ ее рабочего места. Им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана копия карты №, однако расписку в получении документа он не взял. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно подала заявление о выдаче копии карты СОУТ ее рабочего места. Копия карты СОУТ № была повторно выдана ДД.ММ.ГГГГ, взята расписка в получении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче копии протокола измерений параметров световой среды СОУТ ее рабочего места. Копия запрошенного документа под роспись была выдана ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37).

Трехдневный срок исполнения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по правилам ст. 62 ТК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление аналогичного содержания.

Срок исполнения данного заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия карты СОУТ была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для признания со стороны работодателя бездействия по отношению к исполнению требования ФИО1, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не был определен перечень документов, касающихся проведения СОУТ, копии которых она просит ей выдать.

Кроме того, при последующем обращении ФИО1 о предоставлении ей копии протокола измерений, ее требование также было разрешено в установленный ст. 62 ТК РФ срок.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействие) работодателя нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу