Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО8

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о возложении обязанности на Управление ПФР в <адрес> и <адрес> включить необходимый для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста период работы; обязать Управление ПФР в <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указал, что решением УПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа 7 лет 6 месяцев, работы во вредных условиях труда. Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным. Просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить стаж работы необходимый для назначения страховой пенсии по старости, ранее достижения пенсионного возраста периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника по монтажу трубопровода внутри отсеков судов на Заводе им. Кирова («АОТ «Остон»), обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что в трудовой книжке у него указано, что его работа была связана со сдачей кораблей, работа протекал внутри отсеков судом, полный рабочий день. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме. В обоснование пояснила, что не подтверждена занятость истца полный рабочий день. Также не представлено подтверждающих документов, содержащих необходимые сведения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в 3 цехе Завода им. Кирова. Они работали в бригаде полный рабочий день на кораблях, внутри отсеков.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал с истцом в одной бригаде на заводе им. Кирова по ДД.ММ.ГГГГ. Работали в 3 цехе, полный рабочий день, внутри отсеков судов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР России с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой протекающей с тяжелыми условиями работы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев. Истцу был засчитан в специальный стаж дающий право для назначение досрочной пенсии по стрости периоды работы истца в общем 07 лет 09 месяцев 24 дня. В специальный стаж не были засчитаны период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 01 месяц 15 дней) – АООТ «Остон».

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, в соответствии с Федеральным Законом № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является его трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, согласно архивной справке МКУ «Центр хранения документов», ФИО1 работал в должности слесарь-монтажник внутри отсеков судов 5 разряда цеха № с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-монтажника 5 разряда Завод им. Кирова. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, записями в трудовой книжке №, 8.

Согласно п. 17,18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” указано, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О государственных пенсиях”, Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О пенсионном обеспечении граждан в СССР”, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I “О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

По представленной архивной ставки судом установлено, что истцу были произведены начисления заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. По представленной справки не подлежат включению период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в данный период была оплат за время вынужденного прогула, также не подлежат включению период ДД.ММ.ГГГГ и январь, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствие средний о начислении заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец за заявленный период, осуществлял работу в режиме полного рабочего дня, на должностях и в учреждениях, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости.

При решении вопроса о требованиях о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд считает данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ПФР России за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, данное подтверждается указанием в решении ПФР России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> засчитать в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работа Завода им. Кирова ( ОАО «Остон»).

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и <адрес> назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости ранее определенного срока с даты обращения в органы пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.