Решение № 12-96/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Березник

02 ноября 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кочин А.А., рассмотрев жалобу защитника Д.В.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО о назначении административного наказания директору ООО «Торговый сервис центр «Северный автобус»Т.А.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.А.А. от 12 июля 2017 года директор ООО «Торговый сервис центр «Северный автобус» Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что привлечение Т.А.В. к административной ответственности является незаконным, его защитник Д.В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в которой не оспаривая выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, указывает о нарушении инспектором труда требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и КоАП РФ в части процедуры проверки, порядка привлечения к административной ответственности и размера назначенного наказания.

Защитник Д.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, Т.А.В. также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения поданной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе таких профессий указаны водители автотранспортных средств.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно пункту 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 26 апреля 2017 г. N 6-1843-17-ПВ/04-32/36/1 должностным лицом указанного органа в отношении ООО «Торговый сервис центр «Северный автобус» в период с 28 апреля по 29 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований законодательства со стороны его руководителя Т.А.В., который допустил к работе водителей автобусов Б.Г.В., К.М.Б., К.М.П., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, не обеспечил соблюдение периодичности проведения повторных инструктажей, а также создание и функционирование системы охраны труда как того требуют положения статьи 212 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение требований статей 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 1.5, 2.2.1, 2.2.2 2.3.1, 2.3.2, 3.1, 3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, Т.А.В. допустил водителей Б.Г.В., К.М.Б., К.М.П. к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку член комиссии по проверке знаний не прошел соответствующее обучение в образовательной организации в области охраны труда, а сам Т.А.В. проходил данное обучение реже 1 раза в три года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 мая 2017 года N 6-1843-17-ПВ/04-32/36/2, государственным инспектором выдано предписание об их устранении.

По данным фактам 06 июля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда Архангельской области и НАО в отношении Т.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

12 июля 2017 года Т.А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Т.А.В. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сделаны государственным инспектором на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона), влияющих на законность принятого решения о привлечении Т.А.В. к ответственности, государственным инспектором не допущено.

По смыслу Закона проведение выездной проверки предполагает право (при наличии такой необходимости), но не обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) выезжать на место фактического осуществления проверяемым субъектом своей деятельности.

Составленный по результатам проверки акт был направлен по почте в адрес фактического осуществления ООО «Торговый сервис центр «Северный автобус» своей деятельности и, как следует из материалов дела и жалобы защитника, получен его представителем.

В связи с этим нарушения положений статей 12 и 15, части 4 статьи 16 Закона не усматривается.

Отсутствие записи о проверке в журнале учета на законность ее проведения и результаты не влияет.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о рассмотрении дела по существу Т.А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Так, о составлении протокола 06 июля 2017 года он был уведомлен 05 июля 2017 года, а о рассмотрении дела 12 июля 2017 года - уведомлен 10 июля 2017 года.

При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Т.А.В. не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допущенные Т.А.В. нарушения такую угрозу создавали, причем не только самим работникам, но и перевозимым пассажирам, и поэтому к нему не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, Т.А.В. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении добровольно исполнено предписание об устранении допущенных нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не нашло отражения в постановлении государственного инспектора о назначении наказания.

Изменение постановления государственного инспектора в этой части не влечет снижения Т.А.В. наказания ввиду того, что штраф назначен в минимальном размере.

В остальной части постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе П.А.А. от 12 июля 2017 года о признании директора ООО «Торговый сервис центр «Северный автобус» Т.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 15 000 рублей изменить, указав о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Д.В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Кочин