Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-626/2025

УИД: 10RS0005-01-2025-001132-18 № 2-626/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что летом 2023 года истец устно договорился с ответчиком о ремонте принадлежащих истцу автомобилей Ауди А6 и Шевроле Блейзер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и приобретение запасных частей на автомобили истцом ответчику были переведены на карту денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 90 коп. Ответчиком запчасти не приобретались, автомобили не были отремонтированы. С автомобиля Ауди А6 ответчиком был снят топливный насос. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. Истец с учетом уменьшения размера требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП № 2625, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что истец ФИО2 устно договорился с ответчиком о ремонте принадлежащих истцу автомобилей Ауди А6, государственный регистрационный знак К300ТА10, и Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак <***>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и приобретение запасных частей на автомобили истцом ответчику были переведены на банковскую карту № № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 90 коп.

В части приобретения запасных частей и ремонта автомобиля ответчик поручение истца не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3 по факту приобретения им денежных средств.

При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств.

Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду не представлены.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду отсутствия сведений о возврате истцу топливного насоса, его стоимость в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также, применительно к положениям п 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полной выплаты неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (исходя из цены иска - <данные изъяты> руб. 31 коп.) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 202 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, стоимость топливного насоса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рубля.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек (с учетом последующего погашения) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения.

Возвратить ФИО2, паспорт <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 202 рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года.