Решение № 2-1120/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1120/2023;)~М-982/2023 М-982/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1120/2023

Дело № 2-54/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-001500-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 25 января 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства мнимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 от 13.08.2023 г. ничтожным.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 13.08.2023 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140 LADA 4Х4, 2019 года выпуска. VIN: №, государственный регистрационный знак № (актуальный №). Стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 725000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4, в которой тот указал, что денежные средства за автомобиль получены в полном объеме от ФИО1. Фактически транспортное средство приобреталось истцом, но было оформлено на ответчика в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

В дальнейшем автомобиль, являющийся предметом спора, был продан ответчиком ФИО2 покупателю ФИО3, который определением суда от 21.12.2023 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в также возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав, что спорное транспортное средство он приобрел у ФИО4, которому он передал денежные средства, а последний передал ему автомобиль, а так же ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Спорное транспортное средство впоследствии он продал. Никаких договоров с ФИО1 он не заключал. При составлении расписки от 13.08.2023 г. он не присутствовал, действительные намерения и волеизъявление лица, составившего данную расписку ему не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, но предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетвори иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав его тем, что спорное транспортное средство он приобрел у ФИО2. Перед заключением сделки он проверил автомобиль по всем учетам. В результате проверки транспортное средство в залоге не состояло, не находилось под арестом и не являлось предметом обязательств перед третьими лицами, в угоне не находилось. Перед заключением договора купли-продажи ФИО2 передал все документы на автомобиль и комплект ключей. Считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив суду свои объяснения, в которых указал, что в августе 2023 года между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи спорного транспортного средства. ФИО1 составил договор, в котором он расписался. В договоре купли-продажи была допущена описка в его имени, вместо Вячеслав, было указано Владислав. Спустя несколько дней к нему вновь обратился ФИО1 с просьбой переписать договор купли-продажи, указав покупателем - ФИО2. Фактически автомобиль приобретался ФИО1, который передал ему денежные средства в полном объеме. ФИО2 денежные средства за автомобиль ему не передавал. После полного расчета он подписал договор купли-продажи с ФИО2 по просьбе ФИО1.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу пункта 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Судом установлено, что 05.03.2023 г. ФИО4 приобрел транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4, 2019 года выпуска. VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом № 43 396 и актом приема-передачи автомобиля от 05.03.2023 г. (л.д. 100-110).

Согласно договору купли-продажи от 22.09.2023 г. ФИО4 продал ФИО2 спорный автомобиль, где указано, что деньги в сумме 200000 рублей продавец получил в полном объеме (л.д. 99).

Впоследствии ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 98).

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в период с 23.09.2023 г. по 14.11.2023 г. спорное транспортное средства было зарегистрировано за ФИО2, и в настоящее время оно зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 66).

Истцом суду предоставлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от 10.08.2023 г. заключенного между ФИО4 и ФИО1, а также расписку о том, что ФИО4 получил денежные средства от ФИО1 в размере 725000 рублей за автомобиль Ваз 21214 гос. номер №, кроме того указано, что ФИО1 предупредил его, что автомобиль будет поставлен на учет на ФИО2 и договор купли-продажи был составлен на ФИО2. Вместе с тем, в данной расписки отсутствует подпись самого ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным доказательствам судом установлено, что ФИО4 имел намерения продать спорное транспортное средство, подписав при этом два договора купли-продажи, о чем подтвердил сам ФИО4 в своих объяснениях, подданных в суд, и сторонами не оспаривалось данное обстоятельство.

Договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2023 г.. заключенный между ФИО4 и ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства.

Утверждения ФИО4 о том, что он не получал денежные средства от ФИО2 за проданный автомобиль опровергаются самим договором купли-продажи от 22.09.2023 г., поскольку в нем указано, что денежные средства в сумме 200000 рублей продавец получил в полном объеме. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО2 передан спорный автомобиль, переданы документы на автомобиль, комплект ключей, после приобретения он открыто пользовался принадлежащим автомобилем, автомобиль поставлен на государственный учет и в последующем был продан ответчику ФИО3.

Суд считает, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки ФИО3 убедился в наличии волеизъявления собственника приобретаемого им автомобиля на его отчуждение, так ФИО2 являлся собственником спорного транспортного средства, который передал ФИО3 документы на автомобиль и комплект ключей.

Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 г., вынесенного по материалам проверки КУСП № 5886 от 14.10.2023 г. по заявлению ФИО1, как доказательство подтверждающее отказ в передаче транспортного средства ответчику ФИО2, является несостоятельной, поскольку основанием для обращения в ОМВД России по Тбилисскому району послужил факт хищения денежных средств из автомобиля, а не хищение самого транспортного средства, либо незаконное завладение им.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки мнимой, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя автомобиля либо о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а наоборот опровергаются материалами дела, поскольку транспортным средством пользовался ответчик ФИО2, оно было зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО2 и он владел им.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороны договора купли-продажи действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо иным способом злоупотребили правом, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает возможным снять обеспечительные меры наложенные определением суда от 04.12.2023 г. в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий перехода права собственности на транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4, 2019 года выпуска. VIN: №, государственный регистрационный знак № (актуальный №), поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства мнимой отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Тбилисского районного суда от 04.12.2023 г. в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий перехода права собственности на транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4, 2019 года выпуска. VIN: №, государственный регистрационный знак № (актуальный №) – отменить.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-54/2024.