Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело № 2-713/2021

УИД: 02RS0006-01-2021-001172-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

28 июля 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2018г. в размере 291 546 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность – 211 887 руб. 30 коп., просроченные проценты – 79 659 руб. 27 коп. и расторжении указанного кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО5 выдан кредит в сумме 226 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2018г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 226 000 руб. Таким образом, банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету по состоянию на 05.04.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 г. составила 291 546 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность – 211 887 руб. 30 коп., просроченные проценты – 79 659 руб. 27 коп. 04.05.2019г. заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является ФИО7

Истец ПАО Сбербанк направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, документы подтверждающие уважительность причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просила. В силу ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банку предоставлен кредит в размере 226 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

Из выписки по счету следует, что кредит в размере 226 000 руб. перечислен на счет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, оставив неисполненными обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Республике Алтай, Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, ГУ МЧС России по Республике Алтай, ОГИБДД МВД России по Республике Алтай, недвижимого имущества, самоходных машин и прицепов, маломерных судов, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его мать -ФИО1 Наследственное имущество ФИО5 состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств на счете (1) составляет 58,19 руб., на текущую дату, 0,00 руб., на втором и третьем счетах на дату смерти – 0,00 руб., на четвертом счете на дату смерти – 11,47 руб., остаток на текущую дату – 0,00 руб., на пятом счете на дату смерти – 15007,51 руб., остаток на текущую дату – 17,51 руб., итого денежных средств на дату смерти в сумме 15077,17 руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, которое принято наследником по закону ФИО1 путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Учитывая размер наследственного имущества ФИО5 в сумме 15077,17 руб. и факт принятия наследства ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в счет долга по кредитному договору. Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушение условий соглашений, и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор заключенный 03.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО8 подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении этой части исковых требований.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина, решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы 6316 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 года в размере 15077 руб. 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2018 года в размере 276469 руб. 40 копеек, - отказать.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2021 года.

Председательствующий

А.В. Палагин