Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1477/2020

50RS0033-01-2020-001333-52

2-1477/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., нестойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к истцу о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>. под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства.

ФИО2 был открыт банковский счет с выдачей банковской карты для ежемесячного списания денежных средств в счет погашения кредита.

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом на условиях, указанных в заявлении ответчика о предоставлении ей кредита.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> нестойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 купила автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, залогодателем указана ФИО2

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> а именно: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., нестойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>., что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО «Совкомбнк» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., нестойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего 583253 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова