Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело № 2-1850/2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 30 ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 89 166 рублей 25 копеек, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 874 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» № 171. Объектом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 – ответчика по делу.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО4, с приложением необходимого пакета документов.

Страхования компания выполнила свои обязательства, потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно выбранного потерпевшей способа возмещении в виде оплаты ремонтных работ на СТОА (ООО «Авторусь – Сервис»). Данное обстоятельство подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «Авторусь-Сервис».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Следовательно, сумма ущерба составляет 89 166 рублей 25 копеек (<данные изъяты> – 120 000 рублей). В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (120 000 рублей), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному лицу ФИО1

Таким образом, сумма ущерба составляет 89 166 рублей 25 копеек (<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – 120 000 рублей).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» направляла в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 89 166 рублей 25 копеек рублей, а также судебные расходы в размере 2 874 рубля 99 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 – ответчика по делу.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по причине нарушения пп. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д.18).

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» № 171. Объектом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО4, с приложением необходимого пакета документов.

Страхования компания выполнила свои обязательства, оплатив потерпевшей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно выбранного потерпевшей способа возмещении в виде оплаты ремонтных работ на СТОА (ООО «Авторусь – Сервис»). Данное обстоятельство подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «Авторусь-Сервис» (л.д. 37-52).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

Следовательно, сумма ущерба составляет 89 166 рублей 25 копеек (<данные изъяты> – 120 000 рублей). В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (120 000 рублей), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному лицу ФИО1

Таким образом, сумма ущерба составляет 89 166 рублей 25 копеек (<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – 120 000 рублей).

Указанный расчет ПАО СК «Росгосстрах» суд признает верным.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» в целях досудебного урегулирования спора направляла в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены (л.д. 53-54, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 89 166 рублей 25 копеек.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по КАСКО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 89 166 рубля 25 копеек, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 2 874 рубля 99 копеек в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 89 166 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля 99 копеек, а всего 92 041 (девяносто две тысячи сорок один) рубль 24 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: