Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-398/2020

№

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 103094,91 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО АКБ «АВАНГАРД» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 103094,91 рублей, из которой: 49635,27 рублей – задолженность по кредиту, 28374,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 25084,72 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3261,90 рублей.

Представитель ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей.

Из подписанных заемщиком кредитных документов усматривается, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредита, тарифным планом, обязуется соблюдать их.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался предоставленным ему банком кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 103094,91 рублей, из которой: 49635,27 рублей – задолженность по кредиту, 28374,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 25084,72 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Вместе с тем суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает начисленную заемщику штрафную неустойку до 10000 рублей, поскольку требуемый банком размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суд не усматривает, поскольку представитель банка в деле не участвовал, в судебное заседание не являлся, интересы банка не представлял. В деле нет доказательств того, что какие-либо исходящие от истца процессуальные документы составлены представителем по договору об оказании юридических услуг от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3261,90 рублей.

В связи с чем, иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 88010,19 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3261,90 рублей, а всего взыскать 91272,09 рублей.

В остальной части иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.