Решение № 12-73/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Мировой судья судебного участка <Номер обезличен>

г.Сортавала Канаева Е.А.

Дело № 12-73/2020

10MS0033-01-2020-002349-18


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> по делу об адми правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела продаж по логистике общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» К.Н.Д.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>г. ведущий специалист отдела продаж по логистике ООО «Соломенский лесозавод» К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства.

С данным постановлением не согласна К.Н.Д., в жалобе просит его отменить и прекратить производство. В обоснование жалобы указывает, что контракт на поставку пиломатериалов был заключен между ООО «Соломенский лесозавод» и Vesawood Oy, право собственности на товар перешло к покупателю в момент его погрузки на транспортное средство. Vesawood Oy уведомило ООО «Соломенский лесозавод» о том, что перевозчиком является ИПЛ.В.С. Данное обстоятельство свидетельствует о правильном заполнении К.Н.Д. сопроводительного документа на транспортировку древесины. <Дата обезличена> Л.В.С. заключил договор перевозки с ИП П.А.С., о чем К.Н.Д. знать не могла. Она могла лишь убедиться в том, что собственником автомобиля является П.А.С., однако в сопроводительном документе собственник не указывается. Надлежащим образом были отражены сведения о перевозимом грузе, его собственнике, грузополучателе и грузоотправителе, транспортном средстве, пункте отправления и назначении товара. Неточное указание перевозчика груза не создавало незаконность перевозки лесоматериалов, не мешало осуществлению контроля за их перемешением. Имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью

В судебном заседании защитник К.Н.Д. В.О.С. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 ЛК РФ).

Пунктом 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В пункте 5 сопроводительного документа указывается перевозчик.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, в п. 5 сопроводительного документа указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в 21 час 50 минут в Сортавальском районе на МАПП Вяртсиля Карельской таможни на автомашине «<Данные изъяты>, под управлением К.С.В. осуществлялась транспортировка отправленной грузоотправителем ООО «Сортавальский лесозавод» древесины, объемом 44,8 куб.м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В пункте 5 сопроводительного документа на транспортировку древесины сведения о сведения о перевозчике не соответствовали действительности: в листе был указан ИП Л.В.С., тогда как перевозку осуществлял ИП П.А.С.

Данное обстоятельство подтверждено собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснениями К.Н.Д., копиями трудового договора от <Дата обезличена> и приказа от <Дата обезличена> о приеме К.Н.Д. на работу на должность ведущего специалиста отдела продаж по логистике, должностной инструкцией, согласно которой ведущий специалист отдела продаж по логистике оформляет сопроводительные документы на перевозку древесины в соответствии с ЛК РФ, объяснениями К.С.В. от <Дата обезличена>, копией трудового договора от <Дата обезличена>, подтверждающей наличие трудовых правоотношений между К.С.А. и ИП П.А.С., сопроводительным документов, в графе 5 которого указан ИП Л.В.С., рапортом сотрудника полиции от <Дата обезличена>,

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы обязанность контроля за отгрузкой лесопродукции, проведение отгрузки товаров и оформление товаросопроводительных документов, ответственность за достоверность данных, заявленных в документации, лежит на К.Н.Д.

Оснований для признания деяния, совершенного К.Н.Д.. малозначительным, не имеется в связи с тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а правонарушение, совершенное заявителем было выявлено в ходе таможенного осмотра, в результате допущенного нарушения на транспортное средство и автомобиль был наложен арест.

Административное наказание К.Н.Д.. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции, установленной за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела продаж по логистике общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» К.Н.Д. оставить без изменения, жалобу К.Н.Д. - без удовлетворения.

Судья В.Е.Буш