Решение № 12-38/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12 -38 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 12 июля 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

лица, составившего административный протокол инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский»-А*В.И.,

при секретаре - Чикиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский»- А*В.И. от 19.06.2017 года, которым было постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 19 июня 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что с постановлением инспектора ДПС он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Пункт 8.1 ПДД РФ он не нарушал, так как перед поворотом налево подал сигнал световым указателем, заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на край разделительной полосы, при перестроении в крайне левое положение убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна и начал пересекать встречную полосу движения с включенным поворотом налево. В это время транспортное средство «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением П*С.В., идущее в попутном направлении, совершило столкновение с его автомашиной на противоположной стороне дороги. В действиях П*С.В. было выявлено нарушение, предусмотренное п. 11.1 Правил дорожного движения, а конкретно П*С.В. не убедился в безопасности маневра обгона и создал помеху ему. Данные обстоятельства говорят о том, что он не виновен в совершении ДТП, не совершал нарушение ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*В.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, привел аналогичные доводы.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*В.И. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признал, просил оставить вынесенное им постановление о привлечении последнего к административной ответственности без изменения.

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В вину ФИО1 вменяется правонарушение, относящееся к главе 12 КоАП РФ, административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.Как следует из представленных материалов дела, 17.06.2017 г., в 15 часов 00 минут, ФИО1 на ул. Гоголя д. 179 г. Барыша Ульяновской области, управляя автомобилем, марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра налево, создал помеху другому участнику дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не содержит, а именно в нем, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на то, в чем конкретно выражалась помеха со стороны водителя ФИО1 при выполнении маневра поворота налево для другого участника дорожного движения. Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отмеченное обстоятельство лишает судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и материал должен быть возвращен должностному лицу, составившему протокол и вынесшему постановление, для устранения изложенных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*В.И. от 19.06.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, отменить.

2. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Барышский».

Судья: Н.А. Кузьмичева