Решение № 12-183/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на определение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что копию указанного постановления о назначении административного наказания он не получал из-за ненадлежащего качества работы почтового отделения. Копия постановления была получена защитником ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Куликов С.С. доводы жалобы поддержал и дополнил, что ФИО1 в нарушение п. 20.17 правил, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-П «Об утверждении порядка», не было направлено вторичное извещение. Защитник пояснил, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес>. Об изменении места регистрации ФИО1 органы ГИБДД не уведомлял.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К***А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Куликов С.С. обратился с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не получало.

Определением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд счел обжалуемое определение должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и не была вручена адресату по причине истечения срока хранения. Заказное письмо передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом исполнена.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления у ФИО1 не имелось. Копия постановления о назначении административного наказания была направлена по имевшемуся в административном органе адресу проживания ФИО1, в установленный законом срок, объективных обстоятельств, препятствующих ее получению, у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось. При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

Руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Астафьева М.А.