Решение № 2А-4149/2024 2А-582/2025 2А-582/2025(2А-4149/2024;)~М-3501/2024 М-3501/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-4149/2024

Дело № 2а-582-2025 (2а-4149-2024)

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Военного комиссариата Мотовилихинского и <АДРЕС> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <АДРЕС>, Военному комиссариату <АДРЕС>, Военному комиссариату Мотовилихинского и <АДРЕС> края, Призывной комиссии <АДРЕС> о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии <АДРЕС> о признании решения незаконным.

В обосновании иска указав, что он (истец) состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и <АДРЕС> края. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией <АДРЕС> в отношении него принято решение от (дата) С указанным решением он не согласен, считает его незаконным поскольку указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. На сегодняшний день имеет жалобы на состояние здоровья: <.....> Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования неверно определена категория годности к военной службе. Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, указал, что не согласен с решением от (дата). После прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, выписной эпикриз административному ответчику не предоставил, поскольку посчитал это не обязательным.

Представители Военного комиссариата Мотовилихинского и <АДРЕС>, Военного комиссариата <АДРЕС> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что на сегодня призыв осенний призыв 2023 года окончен. Обжалуемое решение ФИО1, аннулировано.

Представители Призывной комиссии <АДРЕС>, Призывной комиссии <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, личное дело призывника, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от (дата) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от (дата) Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе ; призыв на военную службу ; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 574.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Указом Президенте Российской Федерации от (дата) №... осуществляется с 1 октября по (дата) призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения состоит на воинском учете военном комиссариате (Орджоникидзевского и <АДРЕС>ов <АДРЕС>) с (дата).

При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе.

В октябре 2024 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе медицинского обследования высказывал жалобы <.....>. Выставлен диагноз: <.....>. Все жалобы отражены в листах медицинского обсладования, медицинские документы приобщены. Принято решение о категории годности Б<.....>

(дата) по результатам контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией <АДРЕС> в отношении ФИО1 было принято решение о категории годности «<.....>» (протокол от (дата) №...).

В связи с поступившей жалобой ФИО1 на принятое решение, Призывной комиссией <АДРЕС> направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для подтверждения ряда диагнозов и поступивших жалоб.

Из представленного суду выписного эпикриза ГБУЗ <АДРЕС> «Краевая клиническая больница» от (дата) следует, что ФИО1 противопоказано голодание, необходим достаточный 7-8 часовой сон, генетическое консультирование.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника ФИО1 учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались все имеющиеся заключения врачей-специалистов, а также жалобы призывника, в том числе по совокупности, имеющихся у него заболеваний.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, административным истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, административный истец не заявлял.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административными ответчиками допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений, а также, что решениями нарушены права административного истца.

Кроме того, на момент рассмотрения дела решение от (дата) аннулировано, в связи с подачей жалобы в Военный комиссариат <АДРЕС> и окончания срока призыва 2024 года.

Предположительные доводы иска о возможности иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, ФИО1 не подтверждена, допустимых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется. Обжалуемое решение административных ответчиков принято в рамках предоставленной комиссиям компетенции, порядок их принятия соблюден.

Требования ФИО1 в части возложения обязанности о вынесении решения по направлению на медицинское обследования так же являются необоснованными, поскольку дополнительное обследование ФИО1 прошел, получил результаты выписного эпикриза, но представил из административному ответчику.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии <АДРЕС>, Военному комиссариату <АДРЕС>, Военному комиссариату Мотовилихинского и <АДРЕС> края, Призывной комиссии <АДРЕС> о признании решения от (дата) незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 января 2025.

Оригинал решение подшит в материалах а/дела № 2а-582-2025 Орджоникидзевского районного суда гор.Перми.