Решение № 12-56/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Адм. дело №12-56/2018г.


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Белозерского района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении АО «Белозерский леспромхоз»,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 г. прокурором Белозерского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в АО «Белозерский леспромхоз», расположенное по адресу: ..., приказом исполняющего обязанности генерального директора от ххх №-к принят на работу на должность инженера внутренней безопасности Е.А., проходивший ранее службу в МО МВД России «Белозерский» с ххх по ххх При этом в установленный законодательством десятидневный срок со дня заключения трудового договора, АО «Белозерский леспромхоз» о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы не сообщило.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 апреля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении АО «Белозерский леспромхоз» прекращено.

Заместителем прокурора Белозерского района принесен протест на указанное постановление мирового судьи, в обоснование которого указано, что при трудоустройстве Е.А. в АО «Белозерский леспромхоз» работодатель был уведомлен о том, что тот являлся государственным служащим органов внутренних дел, однако в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции данное общество своевременно не сообщило представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы материального и процессуального права. Мировым судьей не учтены положения Федерального закона «О противодействии коррупции», а также постановления Правительства РФ от 21 января 2015 г №29. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Митин С.Н. протест поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель АО «Белозерский леспромхоз» ФИО1 против удовлетворения протеста возражал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Как определено в ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 ст.2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Предусмотренной частью 4 ст.12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, представитель АО «Белозерский леспромхоз», а также допрошенный в качестве свидетеля Е.А. поясняли, что при приеме последнего на работу в общество, тот не сообщал о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При трудоустройстве в АО «Белозерский леспромхоз» Е.А. была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный временной период.

Доказательств тому, что Е.А. при трудоустройстве в общество сообщалось о занимаемой им ранее в МО МВД России «Белозерский» должности, в материалах дела не имеется, прокурором суду не представлено.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по административному делу в отношении АО «Белозерский леспромхоз» приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Белозерский леспромхоз» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным, принятым с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, а также всех обстоятельств. Протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, или иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 28 апреля 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Белозерского района оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении АО «Белозерский леспромхоз» - без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.С. Михеев