Решение № 2-1580/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1580/2023;)~М-1418/2023 М-1418/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1580/2023

дело № 2-75/2024 (№2-1580/2023)

УИД 03RS0048-01-2023-001898-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РООЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365», ООО «КУПЕР ГРУПП» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на 346 289,46 руб., под 12,40 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При покупке автомобиля были навязаны дополнительные услуги.

Так между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, со счета истца списано 120 000 руб. в пользу получателя ООО «АВТО 365». Истцу выдан сертификат, в котором указаны условия программы гарантии «ФЕНИКС Премиум». Услуги, предоставляемые владельцу сертификата, оказываются ООО «Методика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365» заявления о возврате денежных средств, заявления получены ООО «Кар Профи Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Методика» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО 365» - ДД.ММ.ГГГГ Однако требования оставлены без удовлетворения.

Истцу выдан отчет исполнителя об оказанных услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «КУПЕР ГРУПП», по оказанию следующих услуг:

1. Предоставило консультацию в отношении технических характеристик (исходных характеристик производителя) ряда автомобилей, понравившихся заказчику, в том числе марки <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, показания ордомерта №, VIN №

2. Произведена проверка и распечатка сведений о наличии/отсутствии арестов, обременений в отношении транспортного средства, указанного в п.1 настоящего отчета, наличие/отсутствии производства о несостоятельности в отношении собственника продавца транспортного средства (прилагаются распечатки)

3. Предоставлена консультация по условиям кредитования банками-партнерами исполнителя, сформирована и направлена заявка на получение кредита, произведен обмен подписанными документами, по результату оказанной услуги заключен кредитный договор между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2.

4. Произведен (получен от покупателя) расчет по заключенному договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных по кредитному договору, указанному в п.3 настоящего отчета.

Исходя из вышеизложенного, получая настоящий отчет по электронной почте, указанной в п.2 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги предоставлены в оговоренном объеме надлежащего качества. Приложение: информация штрафам/залогам/арестам, информация с сайта ВАС РФ, кредитный договор, график платежей.

При этом указанный договор и договор купли-продажи транспортного средства подписаны ФИО4, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответственным работником банка ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 Кроме того, в п.3 отчета указано, что заключен кредитный договор между ФИО1 и ФИО2. При этом кредитный договор истец заключил с ПАО «Банк ВТБ».

Так, в соответствии с п.2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный (с учетом оговоренных в выше эксплуатационных особенностей и необходимости проведения текущего обслуживания/ ремонта, в том числе капитального) и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п.1.2 настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы.

Указанные условия дублируются в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ

Со счета истца в пользу ООО «КУПЕР ГРУПП» списана сумма в размере 30 000 руб.

Фактически указанные в отчете услуги оказаны не были, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365» плату по опционному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365»., штраф по 25 % от присужденного в пользу потребителя в пользу ФИО1, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с ООО «КУПЕР ГРУПП» в пользу ФИО1 плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф по 25 % от присужденного в пользу потребителя в пользу ФИО1, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление РООЗПП «Форт-Юст» РБ о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, выражает несогласие с иском, просит в его удовлетворении отказать. В возражении указано, что опционный договор прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двухсторонним актом о подключении и активированным сертификатом, выданным клиенту.

Между ООО «Методика» (продавец) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора. Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз-эксперт.рус. В соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат. На основании указанного договора ООО «Методика» реализует ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение клиентов к программам обслуживания. ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора, не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору за право заявить требование по договору, являются опционной премией, получателем которой является ООО «Кар Профи Ассистанс». ООО «Кар Профи Ассистанс», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет, в ООО «Методика» является обслуживающей организацией. Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «АВТО 365», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «АВТО 365» были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 120 000 руб. При этом ООО «АВТО 368» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, в денежные средства истец переводил в ООО «АВТО 3650 по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку ООО «АВТО 365» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс». Таким образом, сумма, перечисленная истцом в ООО «АВТО 365», была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору. Учитывая изложенное, по договору, заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями к ООО «КУПЕР ГРУПП» не согласилась, просила отказать, по основаниям указанным в письменном возражении. Истцу в связи с заключением договора страхования обязательств и ответственности нового собственника была предоставлена скидка на автомобиль в сумме 69 000 руб. Автомобиль находился на комиссии на площадке ООО «Купер Групп». На момент заключения сделки принадлежал на праве собственности ФИО9, ООО «Купер Групп» выступало в качестве представителя продавца по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Не имея достаточных средств для приобретения выбранного транспортного средств ФИО8 заключил договор оказания консультационных услуг, в рамках которого ему предоставлены услуги: консультация в отношении имеющихся на реализации у исполнителя автомобилей (в том числе выбранного), в отношении технических характеристик, особенностей обслуживания, проведена проверка в отношении автомобиля на наличие штрафов и ограничений, обременений в виде залога, предоставлена консультация по кредитным продуктам банков, в рамках которых можно оформить потребительский или автокредит, оформлена от имени истца заявка на получение кредита транспортного средства, произведен расчет из полученных кредитных средств с продавцом. В связи с намерением продавца как физического лица получить денежные средства в полном объеме (в размере стоимости реализации) наличными или на лицевой счет ООО «Купер Групп» ввиду оказания услуг по расчету безналичным способом понес расходы на перечисление поступивших кредитных средств ФИО8 в сумме 180 000 руб. для расчета с продавцом (сумма комиссии согласно банковского ордера является расходами на оказание услуг по договору с истцом). Факт заключения договора на оказание консультационных услуг, его исполнения, факт поступления денежных средств на счет ООО «Купер Групп» для дальнейшего расчета не оспариваются. Пунктом 2 договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате исключительно при заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств по договору с банком, оформление которого произведено сотрудниками исполнителя. В п.3 договора указано, что заказчик понимает, что указанные услуги может получить самостоятельно (в том числе ознакомиться с размещенной информацией о технических характеристиках автомобиля, о наличии залогов и обременений, а также самостоятельно обратиться за потребительским кредитом или самостоятельно занять денежные средства в объеме, достаточном для приобретения выбранного автомобиля). Договор подписан без замечаний, информация в претензии о расторжении кредитного договора по причине ненадлежащего оформления со стороны исполнителя, а также о предоставлении недостоверной информации при оказании консультаций отсутствует, утвержденный отчет по договору на оказание консультационных услуг не оспорен.

Кроме того, при оказании услуг заказчику также была предоставлена выписка с сайта нотариата об отсутствии залога в отношении автомобиля, распечатка с сайта ГИБДД (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период направления и получения согласования заявок от разных банков).

В случае расторжения договора дополнительной гарантии исполнения обязательств покупателя и иных гарантий, покупатель обязуется возвратить сумму предоставленной скидки в кассу или на расчетный счет ООО «Купер Групп» в течение 5 банковских дней с момента прекращения соответствующих договоров дополнительной гарантии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, возражения, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» для приобретения у ООО «КУПЕР ГРУПП» автомобиля марки <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, VIN № заключен кредитный договор № на 346 289,46 руб., под 12,40 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль приобретен истцом по согласованной между сторонами стоимости за 600 000 руб., с учетом скидки 69 000 руб.

Так между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, со счета истца списано 120 000 руб. в пользу получателя ООО «АВТО 365», о чем заемщик дал поручение банку в кредитном договоре (п.22 кредитного договора).

В подтверждение подключения к программе гарантии истцу выдан сертификат, в котором указаны условия программы гарантии «ФЕНИКС Премиум»:

Лимит пробега ТС: не более 20 000 км. за 12 месяцев в период участия в программе. Количество обращений в период участия в программе: неограниченно. Зона действия программы: территория РФ. Лимит ответственности в совокупности по всем затратам за весь срок участия в программе: 400 000 руб.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта ДВС и топливной системы: 80 000 руб. - Лимит ответственности на одно обращение для ремонта КПП/АКПП: 60 000 руб.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта мостов, раздаточной коробки: 30 000 руб. - Лимит ответственности на одно обращение для ремонта рулевого управления, подвески, системы тормозов: 20 000 руб.

Лимит ответственности на одно обращение для ремонта охлаждения, кондиционирования, отопления, воздушные системы: 20 000 руб.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта системы электрики: 20 000 руб. - Лимит ответственности на одно обращение по услугам эвакуации ТС при гарантийном случае: 5000 руб.

Перечень узлов и агрегатов ТС, подлежащих обслуживанию:

Двигатель и топливная система:

Головка блока цилиндров: Корпус головки блока цилиндров, Распредвалы, Впускные и выпускные клапаны, Пружины клапанов,

Направляющие втулки клапанов, Штанги, толкателей клапанов, Регулировочные механические узлы ГБЦ, Клапанная крышка, Толкатели клапанов без электропривода, Коромысла в сборе, Управляющие клапаны ГБЦ без электропривода, Качающиеся рычаги управления

клапанов ГБЦ, Крышка головки блока цилиндров.

Блок цилиндров: Корпус блока цилиндров, Поршни, Пальцы со стопорными кольцами, Кольца поршневые, Гильзы цилиндров, Коленчатый вал, Шатуны, Вкладыши коренные и шатунные, Масляный поддон (только нижняя часть при наличии верхних частей), Масляный насос без электропривода, Маслоприемник масляного насоса, Валы привода масляного насоса, Маслоотражатель масляного насоса Бачок расширительный, Впускной коллектор (только конструкция без вихревых заслонок), Выпускной коллектор, Бак топливный,

Топливный коллектор. Адсорбер топливного бака, Топливопроводы (металлические)

КПП/АКПП:

Все смазываемые внутренние детали и детали системы КПП (за исключением ЭБУ) Механические клапаны системы смазки без электроприводов, Корпус масляного фильтра, Штоки выбора передач, Ведущий диск,

Внутренние валы, Муфта и диски фрикционные, Муфты и тормозные ленты, Синхронизаторы, Гидрораспределитель

Мосты и раздаточная коробка:

Раздаточная коробка передач (смазываемые внутренние детали), Редуктор переднего моста (смазываемые внутренние детали), Редуктор

заднего моста (смазываемые внутренние детали)

Рулевое управление, система тормозов: Картер рулевого механизма, Реечная передача, Насос системы рулевого управления механический, Бачок гидроусилителя, Главный тормозной цилиндр, Вакуумный усилитель тормозов, Подрамник ДВС, Подрамник задних агрегатов

Охлаждение, кондиционирование, отопление, воздушные системы: Радиатор охлаждения ДВС, Радиатор системы кондиционирования, Бачок расширительный системы охлаждения, Корпус воздушного фильтра, Абсорбер воздушного фильтра

Система электрики: Генератор: Корпус, Обмотки, Регулятор напряжения • Стартер: Корпус, Обмотки, Механизм втягивающей, Корпус блока управления ДВС (без электронной части). Приводы центрального замка (за исключением ПДУ), Распределитель зажигания, Звуковой сигнал.

Перечень услуг, входящих в Программу гарантии «ФЕНИКС Премиум»: Консультация по ДТП однократно, Консультация по страховому праву однократно, Персональный менеджер неограниченно, Проверка выплаты СК однократно Ремонт ТС неограниченно, Техническая мойка при гарантийном случае неограниченно, Эвакуация на СТО при гарантийном случае до 50 км.

Услуги, предоставляемые владельцу сертификата, оказываются партнером ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «Методика».

В тот же день между сторонами подписан акт о надлежащем исполнении опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365» заявления о возврате денежных средств, заявления получены ООО «Кар Профи Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Методика» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО 365» - ДД.ММ.ГГГГ Однако требования оставлены без удовлетворения.

По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.), (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий выданного истцу сертификата и опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «ФЕНИКС Премиум», в числе которых вышеуказанный перечень услуг может быть предоставлен.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 120 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «ФЕНИКС Премиум» ответчиками не представлено в суд, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Анализируя права, предоставленные ФИО1 в рамках указанного сертификата, суд приходит к выводу, что данный договор по своей сути является абонентским договором, учитывая право истца неограниченное количество раз в период действия сертификата пользоваться предоставленными услугами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы иска о возникновении правоотношений между сторонами спора и праве требования возврата денежных средств с ООО «Кар Профи Ассистанс», который является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» платы по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В действиях ООО «Авто 365» и ООО «Методика» отсутствует состав для возникновения солидарного обязательства по возмещению ущерба, правовые основания для квалификации действий ООО «Кар Профи Ассистанс» и действий ООО «Методика», ООО «Авто 365» в качестве совместных отсутствуют, так как это не соответствует положениям ст.ст. 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных исковые требования к ООО «Методика», ООО «Авто 365» удовлетворению не подлежат.

С учетом периода фактического пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежат взысканию денежные средства пропорционально периоду, в течение которого договор не действовал, в размере 113 753, 42 руб., из расчета: (120 000 руб./365 дн.) x 19 дн. = 6 246, 58; 120 000 руб. – 6246,58 руб. = 113 753, 42 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истцов штрафа в размере 58 376,71 руб., из расчета: (113 753,42 руб. + 3000) х 50%), при этом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст Республики Башкортостан» и в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 29 188,35 руб. в пользу каждого.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 94,7 % с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции (заявления об отказе от услуг) ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 236,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3775,06 руб.

Разрешая требования истца к ООО «Купер Групп» суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Принципал) и ООО «Купер Групп» (Поверенный) заключили договор поручения №, в рамках которого принципал поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от своего имени, но в интересах принципала или от имени и в интересах принципала заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Купер Групп» с намерением приобрети вышеуказанный автомобиль стоимостью 849 000 руб.

Автомобиль находился на площадке ООО «Купер Групп».

Истцу была предоставлена скидка на автомобиль с учетом того, что автомобиль был в эксплуатации, а также в связи с тем, что истец выразил свою волю на заключение договора дополнительной гарантии, что уменьшало ответственность собственника автомобиля в отношении качества и технических характеристик автомобиля. В Приложении № (согласование стоимости автомобиля) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что скидка в сумме 69 000 руб. предоставлена в связи с заключением договора дополнительного страхования обязательств и ответственности нового собственника за счет ООО «Купер Групп».

Не имея достаточных средств для приобретения выбранного транспортного средств ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор оказания консультационных услуг, в рамках которого ему предоставлены консультация в отношении имеющихся на реализации у Исполнителя ООО «Купер Групп» автомобилей (в том числе выбранного), в отношении технических характеристик, особенностей обслуживания, проведена проверка в отношении автомобиля на наличие штрафов и ограничений, обременений в виде залога, предоставлена консультация по кредитным продуктам банков, в рамках которых можно оформить потребительский или автокредит, оформлены от имени истца заявки на получение кредита транспортного средства, оформлен кредитный договор по наиболее выгодным для истца условиям, произведен расчет из полученных кредитных средств с продавцом. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным гарантийным письмом об ПАО ВТБ, который подписан ФИО5, являющейся сотрудником и участником ООО «Купер Групп» (размер доли 10%), фактом постановки автомобиля на регистрационный учет (в отсутствии ограничений и обременений), предоставленными расходно-кассовыми ордерами и отчетом поверенного в качестве подтверждения проведения расчета с собственником.

Пунктом 2 договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате исключительно при заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств по договору с банком, оформление которого произведено сотрудниками исполнителя.

В п.3 договора указано, что заказчик понимает, что указанные услуги может получить самостоятельно (в том числе ознакомиться с размещенной информацией о технических характеристиках автомобиля, о наличии залогов и обременений, а также самостоятельно обратиться за потребительским кредитом или самостоятельно занять денежные средства в объеме, достаточном для приобретения выбранного автомобиля).

Договор подписан без замечаний, информация в претензии о расторжении кредитного договора по причине ненадлежащего оформления со стороны исполнителя, а также о предоставлении недостоверной информации при оказании консультаций – отсутствует, утвержденный Вами (подписанный) отчет по договору на оказание консультационных услуг не оспорен.

По факту подписания договора на оказание услуг, в том числе по консультированию, помощи в оформлении заявки, выбора наиболее оптимальных условий кредитования с электронного адресу ООО «Купер Групп» PlazaTopCar plaza-topcar@mail.ru (специалист направила в разные банки документы для согласования кредита потребителю). Одно из полученных одобрений от Банка ВТБ (ПАО) заказчиком согласовано, банк выдал в адрес ООО «Купер Групп» гарантийное письмо на оплату автомобиля по результатам оформления кредита по заявке Заказчика, оформленной исполнителем.

Договор подписан без замечаний, информация в претензии о расторжении кредитного договора по причине ненадлежащего оформления со стороны исполнителя, а также о предоставлении недостоверной информации при оказании консультаций – отсутствует, утвержденный истцом (подписанный) отчет по договору на оказание консультационных услуг не оспорен.

В связи с тем, что претензий к объему и качеству услуг истцом не предъявляются, непосредственно заключенный в результате подачи заявок договор на получение потребительского кредита не оспорен, факт проведения расчетов имеется, как и фактически понесенные расходы по исполнению, информация в отношении автомобиля, его предыдущего собственника собрана и предоставлена истцу, акт выполненных работ и отчет подписаны, услуги фактически оказаны до момента получения претензии, и в силу предоставленной информации о возможном получении услуг иным способом до истца доведена в условиях самого договора, оснований для расторжения исполненного договора нет.

Факт заключения договора на оказание консультационных услуг, его исполнения, факт поступления денежных средств с банка на счет ООО «Купер Групп» для дальнейшего расчета не оспариваются, фактические прямые расходы на конкретный расчет подтверждается банковской выпиской, между истцом и ООО «Купер Групп» подписан и утвержден отчет об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Купер Групп» в пользу ФИО1 платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также производных от данного требования: компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 400 руб., штрафа в пользу РООЗПП и потребителя.

Доводы ответчика ООО «Купер групп» в отношении проведенного зачета суммы скидки по договору купли-продажи в сумме 69 000 руб. в счет возможных обязательств по возврату части стоимости договора оказания услуг со ссылкой на п.10, 12,1 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.410 ГК РФ, а также ходатайство о снижении суммы штрафа не подлежат рассмотрению ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования и отсутствия принятого к производству встречного иска о взыскании денежных средств в связи с наступившими обстоятельствами по возврату предоставленной скидки на товар.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, №) плату по опционному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 753,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 236,75 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 188,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 188,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3775,06 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024