Решение № 2-2009/2023 2-2009/2023~М-1318/2023 М-1318/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2009/2023

Дело № 2-2009/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001567-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец, сетевая организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о расторжении договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее наименование <данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя ввода в бытовку для энергоснабжения строительной бытовки, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10110м по направлению на запад от ориентира ОМЗ 8463,3км трассы «Азов-Ростов», территория МТФ-1 в границах землепользования СХА им ХХ Партсъезда.

Согласно пункту 5 Договора ответчик обязан был выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в срок до 17.11.2012.

Осуществление фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

Однако, в указанный срок ответчик мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Истец указал, что направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, однако ответчиком требования сетевой организации удовлетворены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление от 03.07.2023, согласно которому направил в адрес истца предложение по заключению дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на продление технических условий до конца 2023 года.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя ввода в бытовку для энергоснабжения строительной бытовки, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10110м по направлению на запад от ориентира ОМЗ 8463,3км трассы «Азов-Ростов», территория МТФ-1 в границах землепользования СХА им ХХ Партсъезда.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть до 17.11.2012.

Согласно пункту 8 Договора ответчик обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 9 договора ответчик вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой продлить срок действия технических условий.

Заявление о продлении срок действия технических условий до конца 2023 года подано истцом в адрес ответчика только 03.07.2023. При этом доказательств согласования дополнительного соглашения суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и два экземпляра соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. То есть в досудебном порядке предложение о расторжении договора. Однако данное обращение истца осталось без ответа.

Истец требуя расторжения договора о технологическом присоединении, ссылался на то, что неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее также Правила)

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункты 6, 7 Правил регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Согласно пункту 15 Правил предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому, присоединению относятся существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны и соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Следовательно, в силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком в течение более 11 лет (с момента заключения договора) не принято мер по выполнению мероприятий, согласно техническим условиям, срок выполнения которых истек еще 17.11.2012, то есть ответчиком грубо нарушено существенное условие договора и требование действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ, подпункт «б» пункта 16 Правил).

Неисполнение ответчиком мероприятий необходимых для технологического присоединения, свидетельствует об отсутствии намерения ответчика в установленный Договором срок осуществить технологическое присоединение и, те самым, о злоупотреблении правом на получение услуги по технологическому присоединению. Ответчиком не представлены доказательства приятия каких-либо мер для выполнения условия по Договору.

Длительное неисполнение договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с ответчиком, влечет невозможность для сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Также сетевая организация лишается возможности получить плату за услугу по передаче электрической энергии с ответчика или с других потенциальных потребителей.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о расторжении договора технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.