Решение № 12-494/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 29 июня 2017года, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 800 рублей. Указав, что является инвалидом детства, передвигается на костылях и не смогла бы управлять автомашиной.

На рассмотрение дела ФИО1 в суд не явилась, судом направлялась судебная повестка по адресу указанному заявителем, однако судебная корреспонденция вернулась в суд отметкой об истечении срока хранения и при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах, суд считает заявителя извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... перекресток ... собственник автомобиля госномер ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако суду не представлены доказательства того, что ФИО1 не управляла автомашиной и что, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Сам по себе факт инвалидности не означает, что административное правонарушение не было совершено заявителем.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 29 июня 2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева