Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-261/2019

Копия УИД 74-RS0035-01-2019-000307-80

Дело № 2-261/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истцов ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы и прекращении залога земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указал, что согласно апелляционному определению от 08 апреля 2019 года обязательства по исполнительным производствам №-ИП, №,№-ИП в пользу взыскателя ФИО4 были отменены и признаны исполненными в полном объеме. Однако, за период с февраля 2018 года по настоящее время по указанным исполнительным производствам производились удержания с ФИО2 по двум исполнительным производствам на сумму 87548,86 рублей и с ФИО1 на сумму 39552,61 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 указанные суммы неосновательного обогащения в их пользу, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по день погашения задолженности.

Кроме того, в обеспечение обязательств, переданных Продовольственной корпорации ФИО4 на основании договора от 20 января 2017 года были заложены земельные участки. На основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 22 июня 2017 года была произведена замена лица в обязательстве на ФИО4 В обеспечении обязательств были заложены земельные участки-земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (всего 11 участков). Не смотря на обращения к ФИО4, ответчик отказывается от явки в регистрационный орган для снятия ограничения.

В связи с тем, что истцы просят погасить запись о залоге указанных земельных участков. Также истцы просят возместить расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец, представитель истцов ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, допустить к участию в деле их представителя ФИО1(л.д.91,93,96,98,99)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна (л.д.101).

Представитель Октябрьского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.100).

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил отзыв (л.д.94-95,102).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2014 года с ИН ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» взысканы задолженность по агентскому договору, в том числе сумма долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69630,14 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, а также агентское вознаграждение в размере 50000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ПИИ, КАМ земельные участки - земли сельскохозяйственного назначения (всего 14 земельных участков). Также с ответчиков взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 4483,27 рублей с каждого (л.д.21-24).

Определением Советского районного суда от 22 июня 2017 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2517/2014 по иску ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2, ПИИ, КАМ о взыскании задолженности по агентскому договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого принято решение Советского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2014 года путем замены ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» на ФИО4 (л.д.21-24).

Решением Октябрьского районного суда от 26 марта 2018 года установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее отца ПИИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2018 года №-ИП, №, №-ИП, №, №-ИП, №,№ в отношении ФИО2 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в связи с задолженностью перед взыскателем ФИО4 (л.д.26-36).

Из справок о движении денежных средств по депозитных счетам по исполнительным производствам следует, что ФИО1 в пользу ФИО4 было перечислено 39522,62 рублей, ФИО2 в пользу ФИО4 перечислено 87548,86 рублей (л.д.37-47).

Апелляционным определением по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2019 года решение Октябрьского районного суда от 16 января 2019 года было отменено, исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Признаны исполненными обязательства ФИО3, по исполнению требований исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, права требования по которым уступлены ГУП «Продовольственная корпорация» ФИО4 на основании договоров уступки права от 20 января 2017 года:№02-20 на сумму 415812 рублей 64 копейки, №-2-21 на сумму 1 276 518 рублей 43 копейки, №-2-22 на сумму 1 630 611 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3 322 943 рубля 04 копейки, в полном объеме (л.д.11-14,15-20, 77-79).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 23 апреля 2019 года исполнительные производства №-ИП, №, №-ИП в отношении ФИО3, №, №-ИП в отношении ФИО1, №,№ в отношении ФИО2

Из претензии ФИО2, ФИО1 следует, что 30 апреля 2019 года они обращались к ФИО4 с просьбой возвратить неосновательное обогащение (л.д.55,56).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительных производств до апреля 2019 года перечислили в пользу ФИО4 денежные средства на сумму 87548,86 рублей и 39522,62 рублей соответственно. Однако Апелляционным определением по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2019 года денежные обязательства по исполнению требований исполнительных производств были исполнены в полном объеме на основании договоров уступки права. Таким образом, ФИО4, до указанного периода незаконно и необоснованно в рамках исполнительных производств получала денежные средства в счет погашения долга. Таким образом, полученные ей от ФИО2 и ФИО1 суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 Добровольно возвратить указанные суммы ответчик отказалась.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 87548,86 рублей, в пользу ФИО1 - 39552,61 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 с момента вступления в силу итогового судебного акта, а именно апелляционного определения по гражданским делам Челябинского областного суда, то есть с 08 апреля 2019 года по день вынесения настоящего решения суда ( по 07 августа 2019 года) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом оснований считать, что ответчик ранее указанной даты (08 апреля 2019 года) полагала, что не на законном основании взыскиваются денежные средства у суда не имеется.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО2 рассчитываются следующим образом:

87548,83 х 70 дней х 7,75%/365=1301,24 рублей.

87548,83 х 52 дня х 7,5%/365=935,45 рублей.

Всего на общую сумму 2236,69 рублей.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 рассчитываются следующим образом:

39552,61 х 70 дней х 7,75%/365=587,87 рублей.

39552,61 х 52 дня х 7,5%/365=422,62 рублей.

Всего на общую сумму 1010,49 рублей.

Также подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГПК РФ с 08 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возвращению суммы неосновательного обогащения по ставке исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу требований статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст.2,5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе и на земельные участки, в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №102-ФФЗ от 16 июля 1998 года если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе и по по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В суде установлено, что денежные обязательства ФИО3, ФИО1 и ФИО2, установленные решением Советского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2014 года были исполнены в полном объеме на основании договоров уступки права. Таким образом, основания для обременения земельных участков, принадлежащих истцам и ПИИ (наследник ФИО3) в настоящее время отпали, ответчик ФИО4 добровольно отказывается погашать запись об ипотеке на указанные в иске земельные участки в регистрационном органе. В связи с чем требования истцов о погашении регистрационной записи на земельные участка (всего 11 земельных участков) подлежат удовлетворению.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина 3742 рубля и 300 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления по требованию имущественного характера (л.д.4) подлежат взысканию с ответчика, в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям: 3984,33х130348,65/130348,65 рублей - в сумме 3730,53 рублей, а также 300 рублей за требования неимущественного характера 300 рублей в пользу ФИО1, всего на общую сумму 4030,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы и прекращении залога земельных участков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 87548 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года в размере 2236 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 89785 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения в размере 87548 рублей 86 копеек, начиная с 08 августа 2019 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 87548 рублей 86 копеек или соответствующей части указанной суммы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 39552 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года в размере 1010 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 40563 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения в размере 39552 рубля 61 копейка, начиная с 08 августа 2019 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 39552 рубля 61 копейка или соответствующей части указанной суммы.

Снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке следующих земельных участков:

- 3емельный участок площадью 121000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

- 3емельный участок площадью 10 000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

- 3емельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

- 1/33 доли земельного участка площадью 5203000 кв. м., кaдacтpовый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

- земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Россия<адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

- 3емельный участок площадью 30 000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

- Земельный участок площадью 121000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

- 3/16 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 160 000 кв.м. кадастровый №, категoрии земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Местоположение: <адрес>, расположенного за пределами участка принадлежащий ПИИ на праве собственности.

- 3/16 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1 000 000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежащий ПИИ на праве собственности.

- 3/16 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 480 000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежащий ПИИ на праве собственности.

- 3/16 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 936 000 кв.м. кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежащий ПИИ на праве собственности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4030 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Агафонова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья: В.А.Приходько