Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО7

с участием истицы, представителей истиц, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>», о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указали, что они является собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,10А. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены с ответчика. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 4 374 649 руб. в пользу истиц. Также просили взыскать в пользу ФИО4 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 073 руб. После выплаты денежных средств прекратить право собственности истцов на жилое помещение.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просили взыскать дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям убытки в размере 112 750 руб., убытки за демонтаж сплит-системы в размере 20 000 руб., убытки за демонтаж газовой колонки в размере 10 000 руб., убытки по аренде помещения в размере 26 000 руб.

В судебном заседании истица, представители истцов поддержали исковые требования, просили их удовлеторить. Указали, что не согласны с заключением судебной экспертизы в части определения размера выкупной цены. Пояснили, что их квартира расположена в многоквартирном доме на 1 этаже, в 2013г. они произвели реконструкцию жилого помещения – восстановили с увеличением площади ранее существовавшей пристройки, расположенной с торцовой части дома, пострадавшей в результате пожара. Решением Ленинского районного суда г. Саратова в 2015г. данная реконструкция была узаконена. Считают стоимость пристройки должна быть определена по затратному методу.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также указали, что пристройка является малой составляющей всего дома, основное строение возведено в 1949 году, весь дом признан аварийным, подлежащим сносу, В связи с чем, выкупная цена определяется по правилам ст.32 ЖК РФ и не может для пристройки определяться по иному. Также в силу закона доля в праве собственности на общее имущество, в том числе и на земельный участок неразрывно связана с правами на квартиру и не может передаваться отдельно, поэтому в рыночную стоимость жилого помещения экспертом включена и стоимость доля в праве собственности на общее имущество, в том числе и на земельный участок.

Истица, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>,10А в размере ? доли каждая.

Также ФИО1 имеет ? долю в парве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

Решением Волжского районного суда <адрес> от 26.08.2013г. (дело №) постановлено:

признать бездействие Администрации МО «<адрес>», как собственника помещений в <адрес> по ул. <адрес>, незаконным в связи с неосуществлением контроля за его использованием исохранностью выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу в отношении жилого <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить и представить документы, указанные в п. 44, 45 указанного Положения на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания дом по адресу <адрес>

Обязать Администрацию МО «<адрес>» подготовить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вопроса о признании жилого многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2013г.

На основании заключения от 11.06.2014г. №/л межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации <адрес> от 08.08.2006г. г. №А, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01.07.2015г.

Заключение было дано по результатам рассмотрения документов:

технического паспорта БТИ от 24.03.204г., в котором указаны сведения – год постройки 1949,2013г.

технического заключения ООО «СервисСтройПроект» 2014г. по инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>

акта Государственной жилищной инспекции <адрес> от 26.05.2014г., ответа Комитета по управлению имуществом <адрес>

копии решения Волжского районного суда <адрес> от от 26.08.2013г. (дело №)

Таким образом, при даче заключения от 11.06.2014г. №/л межведомственной комиссии было учтено состояние дома с учетом имевшейся пристройки 2013г., наличие которой не изменило общего состояния дома, в связи с чем и было дано заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.12.2015г. (дело №) постановлено:

Признать право собственности на пристройку (литер А1), общей площадью 42,2 кв.м., к квартире №№,10 А, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 14 доли за каждой.Сохранить квартиру (Литер А, А1), жилой площадью 46,8 кв.м., общей площадью 90,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кв.№№, 10А. в реконструированном состоянии.

При этом в решении суда указано: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истиц, ФИО3 безвозмездно передала ФИО4 и ФИО2 в собственность в равных долях каждой однокомнатную <адрес>. Согласно свидетельству о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь их квартиры составляла 28,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи приобрели у ФИО8 в общедолевую собственность в равных долях каждая однокомнатную <адрес>А по <адрес>. Согласно свидетельству о госрегистрации нрава общая площадь данной квартиры составляет 19,6 кв.м. Как установлено в судебном заседании в 2013 году в целях улучшения их жилищных условий они своими силами и за свой счёт к <адрес>, 10А построили пристройку, общей площадью 42,2 кв.м. Данная пристройка состоит из коридора 11,7 кв.м., жилой комнаты - 18,6 кв.м., совмещённого сан, узла - 5,9 кв.м., котельной - 6,0 кв.м. Итого, общая площадь квартиры №№, 10А составляет- 90,6 кв.м. Кроме того, в квартире №№, 10А была снесена перегородка и площадь коридора составляет 6,2 кв.м. Также, на месте кухни и части коридора был сооружен отдельный санузел, площадью 5,0 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.07.2017г. (дело №а-5535/2017) постановлено:

Административный иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственников предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственниками предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 297 от 13.02.2018г. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040302:21.

Данный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040302:21 площадью 1018 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается сведениями из ЕГРН.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцами было представлено досудебное исследование ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» №-Д от 17.05.2018г., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения истцов составляет 3 842 494 руб. рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество, включая и земельный участок составляет – 445 805 руб., убытки – 86 350 руб.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № от 25.07.2018г. - возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,10А составляет:

2 495 000 руб. рыночную стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок.

731 000 руб. стоимость доли истцов в праве собственности на земельный участок

112 750 руб. убытки, из которых 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 12 700 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства, 3 200 руб. демонтаж сплит-системы, 13 000 руб. в месяц аренда помещения, 6 500 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору аренды помещения, 74 850 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, поддержал данное им заключение, указал, что в сумму 2 495 000 руб. входит рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. Для полноты судебного заключения он выделил, расшифровал отдельно стоимость земельного участка. Также указал, поскольку весь <адрес> года постройки был признан аварийным, при определении рыночной стоимости жилого помещения в этом доме, подлежащего выкупу по правилам ст.32 ЖК РФ, невозможен к применению затратный подход.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере:

2 495 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения включая долю в праве собственности на общее имущество в том числе на земельный участок

15 900 руб. – убытки, из которых 12 700 руб. на переезд, 3 200 руб. за демонтаж сплит-системы.

Кроме того, в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб. на оформление права собственности на другое помещение (государственная пошлина), 37 425 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого помещения пропорционально ее доле ? (74850 : 2). Оснований для взыскания указанных расходов в пользу ФИО6 не имеется, поскольку у нее имеется ? доля в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение.

Оснований для взыскания расходов по аренде помещения, услуг риэлтора по подбору помещения аренды не имеется, поскольку истцы не арендуют другое жилое помещение, проживают в аварийном жилом помещении. У ФИО6 имеется ? доля в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение.

Оснований для взыскания дополнительно стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в размере 731 000 руб. также не имеется, поскольку данная стоимость уже включена в 2 495 000 руб.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО4, через своего представителя ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 073 руб. от первоначально заявленных требований двумя истцами. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований (29,60%). С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований возмещению подлежат расходы в размере 8 901 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4, ФИО6 ФИО5 в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 2 495 000 руб., убытки в размере 15 900 руб., т.е. по 1 255 450 руб. в пользу каждой.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 убытки в размере 39 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4, ФИО6 ФИО5 по ? доли каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 10А.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко