Решение № 12-220/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 12-220/2021

Дело №12-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Талион» ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Талион», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/783901001, зарегистрированное по адресу: <...>, лит.А, пом.14-Н, оф.715,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – ООО «Талион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Талион» РычковС.В., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года. Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие надлежащего извещения ООО «Талион» о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года представители Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, против доводов жалобы возражали, просили в её удовлетворении отказать.

Законный представитель либо защитник ООО «Талион», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Талион» РычковаС.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года о привлечении ООО «Талион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Талион». При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, 29 декабря 2020 года по месту нахождения юридического лица ООО «Талион» была направлена копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Талион» на 15 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут, однако доказательств получения указанного почтового отправления адресатом или сведений о причинах его не получения материалы дела не содержат.

Согласно данным почтового идентификатора №35624052129333 соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения 24 января 2021 года, а 27 января 2021 года совершена неудачная попытка вручения и лишь 25 февраля 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам».

Следовательно, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Талион» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения ООО «Талион» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судья районного суда не располагал данными об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Талион» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>