Постановление № 1-717/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-717/2017

№ 1-711/2017 (11701080032001272)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 21 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника – адвоката Баранник Е.Г., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ф.И.О.

при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела (№) в отношении ФИО1 (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире (адрес), прошел в зал вышеуказанной квартиры, взял телевизор марки (иные данные) стоящий на тумбе и вынес в коридор квартиры поставив на пол, где его преступные действия были обнаружены потерпевшей Ф.И.О., которая увидела принадлежащий ей телевизор марки (иные данные) занесла его в комнату квартиры (адрес), положив на диван. Затем ФИО1 подошел к дивану, на котором находился телевизор марки (иные данные) и действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия видны и понятны потерпевшей Ф.И.О., открыто похитил - взял в руки телевизор марки (иные данные), принадлежащий Ф.И.О. стоимостью 10 000 рублей и игнорируя законные требования Ф.И.О. о возврате ей принадлежащего имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику Ф.И.О. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшей.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Баранник Е.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления потерпевшей Ф.И.О., с ней примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, последняя к нему претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (№) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета (№) от (дата) хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле; телевизор марки (иные данные), блок питания от телевизора хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О., после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.