Решение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-729/2017

Дело № 2а-729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 27 сентября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из УФСИН России по по отбытию наказания. По решению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены ограничения в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать поднадзорное лицо, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 начат с ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период времени ФИО2 допустил два административных правонарушения против порядка управления, за которые ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде предупреждения и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В ходе проверки по месту жительства помощником участкового уполномоченного полиции установлено, что ФИО2 проживает один, в настоящее время официально трудоустроен. Факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец полагает, что в отношении ФИО2 с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты совершения им административных нарушений не отрицал, с требованием об установлении ему дополнительного административного ограничения согласился, о чём представил заявление, пояснил, что постановления об административных наказаниях не обжаловал, административный штраф не оплатил; пояснил, что работает в ООО в , местом его пребывания является жилое помещение по договору найма.

Прокурор в своём заключении поддержала заявленные административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по , считая необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения с учётом того, что поднадзорный в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать поднадзорное лицо, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период срока административного надзора в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России по УМВД России по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 11).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по УМВД России по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 12).

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом не осуществляется проверка в порядке главы 29 КАС РФ законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно справке-характеристике помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по УМВД России по ФИО2 проживает один по адресу: , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, со слов соседей жалоб на него не поступало (л.д. 8).

Принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение его к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, что будет способствовать достижению целей административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-729/2017

Колпашевского городского суда Томской области