Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-8603/2024 М-8603/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1319/2025

Производство № 2-1319/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020135-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием помощника прокурора города Благовещенска – Суворовой М.А, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации города Благовещенска, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 15 июля 2024 года в 19 часов 30 минут в район дома литер А п. Мясокомбинат в г. Благовещенске около подъезда на нее напала собака с чипом в ухе и укусила ее за ногу, вследствие чего она 2 недели вынуждена была лечиться и ежедневно ходить на перевязки. На сегодняшний день истец чувствует боль в ноге, от чего испытывает физические и нравственные страдания, поскольку боль не проходит, рана ноет, около раны нет чувствительности. 8 ноября 2024 года она обратилась к врачу – хирургу за консультацией и лечением. 22 июля 2024 года истцом было написано заявление в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска об отлове данной собаки, чего сделано не было, также 29 июля 2024 года дочь истца и другие жители повторно написали заявление об отлове агрессивной собаки, данную собаку отловили, увезли на 2 недели, после чего вернули на прежнее место обитания, и после возращения указанной собаки, она покусала минимум ещё пять людей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день чувствует боль в ноге, кожа вокруг раны потеряла чувствительность, вследствие чего она испытывает физические и нравственные страдания. Выходя на улицу, испытывает тревогу и страх при виде собак.

Прокурор в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учётом разумности.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третьих лиц Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, Управление ветеринарии и племенного животноводства Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что органом местного самоуправления мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев во исполнение Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, выполняются в полном объеме.

В этой связи Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных без владельцев на территории округа города Благовещенск и возврату содержащихся животных в прежнее место обитания, кинологических услуг, услуг ветеринарии. Администрацией г. Благовещенска при выполнении государственных полномочий ежегодный план и все поданные заявки на отлов животных без владельцев отработаны, следовательно, государственные полномочия выполняются надлежащим образом, в пределах доведенных Правительством Амурской области лимитов на указанные цели. Полагала, что оснований для привлечения администрации города Благовещенска к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, вопросы надлежащего выполнения органами государственной власти Амурской области и органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев находятся на контроле Правительства Амурской области. Просит отказать в удовлетворении требований либо уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

В письменном отзыве представитель Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска указал, что Управлением ЖКЖ администрации г. Благовещенска были заключены контракты на оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и ветеринарных услуг с Амурским областным благотворительным фондом помощи животным «Горячие сердца» и с Общественной Организацией Любителей Животных г. Благовещенска «Остров Спасения». Управление осуществляет выдачу заявок на отлов животных без владельцев в адрес специализированной организации на основании соответствующих обращений граждан (юридических лиц) в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи, также по результатам регулярных рейдов в рамках осуществления основной деятельности Управления. Специализированная организация организует выезд бригады по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и передаче в приют, на место, указанное в заявке, в срок не позднее 24 часов с момента выдачи заявки органом местного самоуправления. За 2024 год в адрес специализированной организации было направлено 938 заявок на отлов животных без владельцев, в том числе и п. Мясокомбинат. Кроме этого, управлением ЖКХ администрации города Благовещенска на основании заявления Истца от 22.07.2024 года и заявления ФИО2 от 29.07.2024 года направлялась заявка на отлов животных без владельцев (заявка № 121 от 22.07.2024, от 24.07.2024, 30.07.2024). Согласно информации ООЛЖ г. Благовещенска «Остров спасения», по состоянию на 22.07.2024, 24.07.2024, 30.07.2024, собаки в районе Мясокомбинат, литер А, Литер 1, Литер 2, литер 3 не обнаружены. В указанном районе мониторинг по заявкам на отлов животных производился круглый год. 07.12.2024 года в районе Мясокомбинат Литер А отловлена собака, которая согласно протоколу от 27.12.2024 № 16 признана агрессивной и соответственно оставлена на содержание в приюте. Администраций выполняются все необходимые мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, на основании чего считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью ввиду укуса безнадзорной собаки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.07.2024 года возле подъезда дома по адресу г. Благовещенск п. Мясокомбинат Литер А на истца напала собака, которая укусила ее за *** ноги. В результате нападения собаки ФИО1 получила телесные повреждения. После случившегося истец проходила лечение с 16.07.2024 по 23.07.2024 года в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», где ей выполнялись асептические повязки, к приему назначен антибиотик.

Как видно из текста заявления адресованного Начальнику управления ЖКХ г. Благовещенска – истец просит произвести отлов собаки, которая напала не нее и причинила телесные повреждения, в связи с чем ей пришлось проходить лечение в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница».

Кроме того, обстоятельства нападения на ФИО1 безнадзорной собаки подтверждаются амбулаторной картой ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», где истец находилась на амбулаторном лечении с 16.07.2024 по 23.07.2024 года, с диагнозом: Укушенная рана левой голени. 16.07.2024 пациентка обратилась с жалобами на наличие ран ***. В амбулаторных условиях выполнены асептические повязки, назначено антибактериальное лечение.

Так же обстоятельства нападения безнадзорного животного в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, указав, что в июне, ноябре 2024 года и 25 января 2025 года, подверглись нападению безнадзорного животного – собаки с длинной шерстью черного цвета по всему телу, на кончике хвоста участок белого окраса, указав на фотографию с изображением собаки, напавшую на истца.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

При этом, на основании ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

Согласно п. 3 ст. 1 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, город Благовещенск законом Амурской области наделен статусом городского округа.

В соответствии с п. 4.1. Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Управление ЖКХ администрации города Благовещенска является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1.1. Постановления Мэра города Благовещенска от 19.09.2006 N 3061 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска»), к полномочиям которого отнесены реализация на территории города Благовещенска государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленной на развитие отрасли. Осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рамках своих полномочий администрацией города Благовещенска, Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска за счет средств местного бюджета заключены муниципальные контракты.

- №03-08/107 от 05.12.2023 на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют и возврату животных без владельцев на прежнее место обитания с Общественной Организацией Любителей Животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на сумму 119 000,00 руб.;

- №03-08/108 от 05.12.2023 на оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и ветеринарных услуг с Амурским областным благотворительным фондом помощи животным «Горячие сердца» на сумму 593 300,00 руб.;

- №566 от 11.01.2024 на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют для животных и возврату содержащихся животных без владельцев на прежнее место их обитания с Общественной Организацией Любителей Животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на сумму 2 338 000,00 руб.

- №567 от 11.01.2024 на оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и проведение ветеринарных мероприятий с Амурским областным благотворительным фондом помощи животным «Горячие сердца» на сумму 9 986 600,00 руб.

- №03-08/13 от 21.02.2024 на оказание ветеринарных услуг с Амурским областным благотворительным фондом помощи животным «Горячие сердца» на сумму 330 000,00 руб.

- № 378 от 02.10.2024 на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев в приют для животных и возврату содержащихся животных без владельцев на прежнее место их обитания с Общественной Организацией Любителей Животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на сумму 688 000,00 руб.

- № 377 от 02.10.2024 на оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и проведение ветеринарных мероприятий с Амурским областным благотворительным фондом помощи животным «Горячие сердца» на сумму 2 314 698,10 руб.

Между тем, доказательств того, что органом местного самоуправления был утвержден в соответствии с Порядком № 770 ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалах дела имеются протоколы отлова безнадзорных животных, представленных Администрацией г. Благовещенска, при исследовании которых суд не нашел доказательства отлова собаки черного окраса, напавшую на истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории города Благовещенска является администрация города Благовещенска.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что администрацией города Благовещенска были предприняты все возможные меры по решению вопроса касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации города Благовещенска, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что собака, покусавшая ФИО1, была с чипом на ухе, что подтверждает тот факт, что она является безнадзорной.

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории муниципального образования г. Благовещенск установлен, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию г. Благовещенска обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО1 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации города Благовещенска, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полученные травмы – ФИО1 при указанных обстоятельствах, расцениваются судом как вред здоровью.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда ее здоровью, обусловившего перенесенные ею нравственные страдания, что влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации города Благовещенска к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ.

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, ее возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Благовещенска.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что является дочерью истца и сообщила, что в июле 2024 года её мать (истца) покусала собака с чипом на ухе, после чего истец незамедлительно обратилась за медицинской помощью, свидетель постоянно возила её на перевязки, в настоящее время раны на ноге не зажили, у истца был нарушен привычный уклад жизни, она не могла самостоятельно убираться, готовить, постоянно нуждалась в посторонней помощи, повторно обратившись в медицинское учреждение истцу назначили мази, в настоящее время мать свидетеля испытывает постоянный испуг, ходит с отпугивателем.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, истец пережила страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и нарушение психологического благополучия, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, и полагает возможным взыскать с Администрации г. Благовещенска компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни в соотношении с требованиями разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 г.

Судья Ю.Е. Колмогорова