Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1858/2020

№ 2-1858/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002274-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> морального вреда с каждого ответчика в размере по 1000000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – по 15000 руб., по оплате госпошлины – по 150 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что его матерью является ФИО6. <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть. В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 15.05.2020 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 17.11.2019 <данные изъяты> было отказано в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО5 состава преступления. Считает, что причиной ДТП от 17.11.2019 послужили действия ответчика ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы он двигался на автомобиле с превышением разрешенной в населенных пунктах скорости - 88 км/ч. При возникновении опасности для движения водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что ФИО5 выполнено не было. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, который 17.11.2019 передал ТС своему сыну ФИО5, зная о том, что последний в связи с наличием заболевания не имеет права на управление транспортным средством. Действиями ответчика в связи с гибелью матери ему были причинены глубокие нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 2000000 руб.. Просила суд заявленные требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.06.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный ФИО4 иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> Его сын ФИО5 в связи с перенесенным ранее заболеванием права на управление транспортными средствами не имеет. 17.11.2019 его сын самовольно забрал этот автомобиль из автосервиса и в ходе управления им допустил ДТП. Он, ФИО2 как отец виноват в том, что не проконтролировал сына, своего согласия на то, чтобы он забирал ТС из автосервиса, не давал. Считает, что материальную ответственность за причинение в результате ДТП ущерба перед истцом должен нести ФИО5.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.08.2020, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование доводов пояснила о том, что потерпевшая ФИО6 переходила дорогу не по пешеходному переходу, а в неустановленном для этого месте. ФИО5 предпринял все возможные меры, чтобы избежать ДТП. На момент столкновения у ФИО5 право управления ТС не было, он взял автомобиль без разрешения у собственника. Собственником ТС ФИО2 истцу в возмещение морального вреда в досудебном порядке были выплачены денежные средства в размере 50000 руб.. Кроме того, ФИО5 согласен выплатить в его пользу еще 100000 руб.. Более материальной возможности для возмещения истцу морального вреда он не имеет, поскольку в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшим иск с учетом материального положения сторон удовлетворить частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 15.05.2020 установлено, что <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО6, пересекавшую проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Вышеуказанным постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 15.05.2020 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 17.11.2019 отказано в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО5 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В этом постановлении указано о том, что в нарушение п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО6, не убедившись в безопасности перехода, пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте, а у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. Действия пешехода находятся в прямой причинной связи с наступлением ДТП и тяжких последствий.

Согласно заключению эксперта Оренбургского филиала ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № 1423/10-5 от 14.05.2020 следам торможения автомобиля <данные изъяты> в условиях места происшествия соответствует скорость движения 88 км/ч, то есть он двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств, и управлял ТС, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, страхового полиса ОСАГО.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> родился ФИО4, <данные изъяты>

Согласно свидетельству <данные изъяты> между ФИО7 <данные изъяты> зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО8.

<данные изъяты> года ФИО6 умерла.

В материалах дела имеется расписка от 18.11.2019, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 частичную материальную компенсацию в размере 50000 руб..

Из свидетельства усматривается, что <данные изъяты> между ФИО5 и <данные изъяты> зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО9.

<данные изъяты>

С 10.08.2020 ФИО5 состоит на учете в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН г. Оренбурга и Оренбургского района».

Согласно справке о доходах ФИО2 работает в МАУДО «ЦВР «Подросток», размер его заработной платы составляет <данные изъяты>

В материалах дела имеется договор аренды жилого помещения от 12.11.2019, согласно которому ФИО5, <данные изъяты> за наем жилого помещения ежемесячно оплачивают денежные средства в размере 13000 руб..

Учитывая, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) осуществляет возмещение вреда, в том числе компенсацию морального вреда, независимо от вины, доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, не представлены, собственник транспортного средства ФИО2 и водитель ФИО5 подлежат привлечению к ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к убеждению, что действиями ответчика ФИО5 в результате использования им источника повышенной опасности в связи с гибелью в ДТП матери истца последнему были причинены нравственные страдания.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО5 виновным в произошедшем 17.11.2019 ДТП в рамках уголовного судопроизводства не признан, потерпевшая ФИО6 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, ФИО5 подлежит привлечению к материальной ответственности по возмещению морального вреда, как лицо, владеющее источником повышенной опасности.

В действиях ответчика ФИО2 – собственника автомобиля суд усматривает вину в бесконтрольности, повлекшей управление транспортным средством лицом, не имеющим на это право.

А потому считает необходимым привлечь и его к материальной ответственности.

Судом учитывается, что в досудебном порядке ФИО2 частично – в сумме 50000 руб. моральный вред истцу возместил.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения обеих по делу сторон, отсутствия вины ответчика в ДТП, считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение морального вреда с ФИО2 в размере 50000 руб., с ФИО5 – 200000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020 и протокола согласования стоимости услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 30000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для него объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, процессуальных документов, неоднократного участия в судебных заседаниях, удовлетворения заявленного иска частично, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг с ФИО2 в сумме 5000 руб., с ФИО5 – 10000 руб..

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная при подаче иска госпошлина в размере по 150 руб. с каждого ответчика.

В остальной части исковых требований суд основания для их удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> морального вреда в размере 50000 руб., и возмещении судебных расходов – 5150 руб., всего в сумме 55150 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб..

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов – 10150 руб., всего в сумме 210150 (двести десять тысяч сто пятьдесят) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020