Решение № 2А-653/2019 2А-653/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-653/2019

26RS0020-01-2019-000934-97

№ 2а – 653 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 мая 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием административного истца ФИО8, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представитель административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России в лице ФИО9, действующего на основании доверенности,

помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., Чепраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК о признании незаконными действия начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, признании постановлений о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК о признании незаконными действия начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, признании постановлений о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование административного искового заявления сослался на то, что был осужден приговором Промышленного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за невыполнение сигнала «Отбой».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК вынесено постановлении о применении к нему меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 2 месяца за попытку препятствия проведению обыска.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за препятствование проведению обыска.

При применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были грубо нарушены требования законодательства РФ. Ему не было предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу дела. Само нарушение не имело место, а надумано сотрудниками исправительного учреждения.

При переводе его в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ, а так же при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр не проводился. В результате содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа у него развилась болезнь почек в связи с чем он был переведен в больницу.

До настоящего времени ему не представлены копии постановлений о применении к нему взысканий, он не ознакомлен с материалами послужившими основаниями для применения к нему взысканий.

Кроме того при применении мер взыскания не учтены обстоятельства совершения нарушения, налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, а так же вынесенные им постановления в части применения к нему мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание административный истец ФИО8 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО8, просил отказать в удовлетворении административных исковых заявлений.

В судебном заседании помощник прокурора Чепракова А.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае отсутствия указанной совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 105 к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В силу п. «г» ч. 1 указанной статьи, к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительных колониях строгого режима, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться меры взыскания в виде перевода в помещения камерного типа.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное ФИО8 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут во время проверки наличия осужденных на спальных местах в спальном помещении строгих условий содержания было выявлено, что осужденный ФИО8 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно не выполнил сигнал «отбой», отсутствовал на своем спальном месте, находился в коридоре ПСУС. На законные требования представителей администрации пройти на свое спальное место не отреагировал. На повторные законные требования, выполнил требование представителей администрации, при этом, при этом выражая недовольство режимом содержания и действиями дежурной смены. Согласно акту, ФИО8 отказался написать объяснения по факту допущенного им нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа, в одиночную камеру ИК строгого режима сроком на 2 месяца. Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное ФИО8 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут во время обхода и приема камер ШИЗО, ПКТ представителями администрации осужденный ФИО8, состоящий на профилактических учетах как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению суицида и членовредительству и к организации и провокации групповых противодействий законным требованиям администрации, содержащийся в камере штрафного изолятора № препятствовал проведению личного неполного обыска, а так же техническому осмотру камеры. На законные требования представителей администрации прекратить свои противоправные действия, не отреагировал. На повторные законные требования ответил категорическим отказом, при этом кричал, размахивал руками, пытаясь привлечь других осужденных невыполнению законных требований представителей администрации. Согласно акту, ФИО8 отказался написать объяснения по факту допущенного им нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное ФИО8 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут во время проведения внеплановых обысковых мероприятий в камере ПКТ № осужденный ФИО8 отказался выполнять законные требования представителей администрации, а именно отказался покинуть помещение и проследовать в разделительный коридор. На предъявляемые сотрудниками исправительного учреждения требования не реагировал и пытался препятствовать проведению обысковых мероприятий, размахивал руками, обращался к сотрудникам администрации на «Ты», громко разговаривал, пытался привлечь внимание других осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ и спровоцировать конфликт между администрацией и осужденными, высказывал намерение совершить акт членовредительства, при этом находился в состоянии психоэмоционального возбуждения, тем самым давал основания полагать о наличии у него запрещенных веществ или предметов, либо подготовки к совершению правонарушения. В своей речи осужденный использовал жаргонные и нецензурные выражения (без адресно). На законные требования представителей администрации прекратить свои противоправные действия не реагировал. В ходе проведения обысковых мероприятий в камере ПКТ № у осужденного ФИО8 были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: сотовый телефон – 1 штука и лезвие от одноразового бритвенного станка – 1 штука, которые осужденный хранил при себе. Согласно акту, ФИО8 отказался написать объяснения по факту допущенного им нарушения.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 (ред. от 28 декабря 2017 года) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2016 года № 44930).

Пунктом 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Пунктом 17 гл. 3 Правил осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1); употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Пунктом 18 гл. 3 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Факты совершения ФИО8 дисциплинарных проступков подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными объяснениями сотрудников ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, актами №, №, №, составленными по факту выявленных нарушений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Осужденный ФИО8 регулярно нарушает распорядок дня, вследствие чего составлялись акты о выявлении нарушений, кроме того составлялись акты об отказе ФИО8 давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения. Кроме того, пояснил, что перед тем как составить акт о выявленном правонарушении осуждённый предупреждается неоднократно. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что осужденный ФИО8 регулярно нарушает распорядок дня, вследствие чего составлялись акты о выявлении нарушений. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что в конце января в отношении осужденного с его участием был составлен акт о выявлении нарушения за невыполнение режимных требований установленных учреждением, а именно осужденный препятствовал проведению личного неполного обыска и осмотру камеры, при этом кричал и размахивал руками, чем создал оперативную обстановку на территории учреждения. Давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения ФИО8 отказался, о чем был составлен акт. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что осужденный ФИО8 регулярно нарушает правила внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были составлены акт за неповиновение сотрудникам, так как при приемке сдачи дежурств ФИО8 кричал и размахивал руками, привлекал внимание других осужденных содержащихся в соседних камерах, выражался нецензурной бранью. Давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения ФИО8 отказался, о чем был составлен акт. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дежурный помощник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на него было возложено дисциплинарное взыскание из-за того, что на территории режимного учреждения у осужденного ФИО8 был найден телефон. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обысковых мероприятий были обнаружено и изъяты по мимо телефона, лезвие. Давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения ФИО8 отказался, о чем был составлен акт. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обысковых мероприятий был обнаружен и изъят телефон. Давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения ФИО8 отказался, о чем был составлен акт. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> показал, что не испытывает неприязненные отношения к ФИО8, не имеется оснований для его оговора. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обысковых мероприятий были обнаружены и изъяты: телефон и лезвие. Давать письменные пояснения по факту допущенного им нарушения ФИО8 отказался, о чем был составлен акт. Видеофиксация нарушения с использованием видеорегистратора не проводилась.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов сообщенных свидетелями. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда нет, их показания свидетельствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

Все представленные доказательства суд оценивает по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При применении в отношении ФИО8 мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Согласно представленным в материалы дела документам, которые были учтены при наложении взысканий, справки о поощрениях и взысканиях, характеристики, осужденный ФИО8 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО8 взысканий водворения в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В ходе судебного заседания допрошенные свидетели и представитель административного ответчика поясняли, что видеофиксации нарушений не велась, поскольку использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Следовательно, ссылка административного истца ФИО8 на то, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, не имеют правового значения, не свидетельствуют о незаконности наложенных взысканий, поскольку факт допущенного ФИО8 установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Кроме того, медицинский осмотр заявителя, вопреки его утверждениям в жалобе, был, произведен перед помещением в штрафной изолятор и переводе осужденного в помещение камерного типа. Данное обстоятельство подтверждается отметками о времени осуществления указанных мероприятий, проставленными в обжалуемых постановлениях о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые были представлены ФИО8 для ознакомления незамедлительно, в день его вынесения, однако осужденный от подписи отказался, о чем имеются ссылки.

Иных нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО8, изложенные в административном исковом заявлении о нарушениях со стороны администрации исправительного учреждения при наложении взысканий не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, из которых следует, что осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, которые послужили достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановление вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного административным истцом представлено не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления являются законными и не нарушают права административного истца, которые также были соблюдены при наложении взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК о признании незаконными действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, признании постановлений о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-000934-97

№ 2а – 653 / 2019