Решение № 2-4655/2025 2-4655/2025~М-2114/2025 М-2114/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4655/2025

Дело №

УИД 54RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИФНС № по <адрес> о возврате налоговым органом суммы излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МИФНС № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО3, ИНН №, умер /дата/, состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. У него остались излишне уплаченные налоги в сумме 40 000 руб. (КБК 18№ налог на доходы физических лиц). ФИО2 является наследником по закону на имущества умершего ФИО3.

С целью осуществления возврата сумм излишне уплаченного налога, /дата/ она обратилась через личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с соответствующим заявлением, которое было перенаправлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>. /дата/ в возврате было отказано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Излишне уплаченная денежная сумма ФИО3 при жизни является в силу статей 128, 218 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу и последующему распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные налоги налогоплательщика ФИО3, ИНН № в размере 40000 рублей (КБК 18№ налог на доходы физических лиц).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель МИФНС № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее ответчиком был представлен отзыв, в котором указано, что согласно имеющимся данным АИС Налог- 3 по состоянию на /дата/ у ФИО3, ИНН № (дата смерти /дата/) на едином налоговым счете (ЕНС) по снятым с учета числится положительное сальдо в размере 2 550,00 руб. (Транспортный налог, дата образования переплаты по операции принято решение о зачете в текущий платеж по налогу /дата/).

Кроме того, во вкладке «Переплата свыше 3-х лет» отражена переплата в общей сумме 45 151,00 руб., в том числе: в размере 31 003,00 руб. (Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных _ физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до /дата/, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после /дата/)), КБК 18№ (дата образования переплаты /дата/); в размере 14 148,00 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до /дата/, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды), КБК 18№, (переплата образовалась согласно операции уменьшение налога по камеральной налоговой проверке за 2006-2009 года).

От ФИО3 поступало заявления на возврат излишне уплаченных сумм от /дата/ № на сумму 17115,00 руб. (КБК 18№ НДФЛ). По данному заявлению сформировано решение об отказе от /дата/ по причине: «Заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога п.7 ст.78 НК РФ».

В отношении суммы в размере 31003,00 руб. ответчика указывает, что данный платеж произведен ФИО3 самостоятельно /дата/. За возвратом не обращался.

Кроме того, от ФИО2, ИНН №, поступало обращение через платформу СООН от /дата/ № о возврате переплаты по налогоплательщику ФИО3, ИНН №

/дата/ был дан ответ, согласно которому произвести возврат не представляется возможным, так как сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату только налогоплательщику.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что /дата/ налоговым органом ИФНС России по <адрес> принято решение об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) налогоплательщику ФИО3 по заявлению от /дата/ № (Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, на сумму 17115.00 (л.д.68).

Судом установлено, что ФИО3, /дата/ года рождения, умер /дата/ (л.д.16).

На основании поданного заявления открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, умершего /дата/. /дата/ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя - ФИО2, /дата/ года рождения. В наследственном деле не имеется заявлений о принятии наследства от иных наследников, что следует из справки нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО5 от /дата/.

Как следует из заявления истца, адресованного МИФНС № по <адрес>, /дата/ ФИО2 обратилась о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщиком ФИО3 (л.д.95).

Из письма МИФНС № по <адрес> от /дата/, направленного в адрес ФИО2, следует, что суммы переплаты по налогам не могут быть получены наследниками и не входят в наследственную массу (л.д.13-14).

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ (в редакции до /дата/) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ №, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ст. 1112 определено, что наследственная масса включает все, что за годы жизни накопил наследодатель: денежные средства на расчетных счетах, имущество, имущественные права и обязанности. В наследственную массу не входят только те обязанности, которые неотделимы от лица, а также неимущественные и другие нематериальные блага.

Законодательство о налогах и сборах, как известно, регулирует именно властные отношения, а именно правоотношения, возникающие между уполномоченными органами государства и в том числе налогоплательщиком - физическим лицом, которые непосредственно связаны с личностью такого лица.

Так, в пункте 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное прямо не предусмотрено.

В то же время, несмотря на возможность перечисления сумм налоговых платежей за налогоплательщика третьим лицом, правом на возврат излишне уплаченных сумм налога указанное лицо не обладает.

Изложенное распространяется также и на лиц, признаваемых налоговыми агентами, поскольку перечисление в бюджет соответствующих сумм налогов и сборов осуществляется из денежных средств, принадлежащих налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая правосубъектность лица прекращается в связи с его смертью либо с объявлением его умершим в установленном законодательством порядке.

При этом обязанность наследодателя по погашению задолженности по имущественным налоговым обязательствам (к которым относятся транспортный, земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц) передаются наследниками в пределах стоимости принятого ими в порядке наследования имущества.

Таким образом, для получения соответствующей переплаты по налогу требуется целенаправленное волеизъявление налогоплательщика, направленное на получение или зачет оплаченных налогов, выражающееся в совершении им определенного юридического факта - направления в налоговый орган данного заявления.

Исходя из приведенных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является установление возникло ли у наследодателя право на возврат по результатам рассмотрения его заявления о возвращении переплаты по налогам и в каком размере.

Однако, судом не установлено, что наследодатель обращался при жизни с каким-либо заявлением по возврату переплаченных налогов. Следовательно, судом не установлено, что имелось волеизъявление налогоплательщика, совершенное им в рамках установленной законодательством процедуры либо с ее нарушением, напротив, сторонами не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, что такие заявления имели место быть.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в данном случае у наследников отсутствует право на включение в наследственную массу сумм излишне уплаченного налога, поскольку наследодатель при жизни с таким заявлением не обращался и ему не подтвержден факт возврата каких-либо денежных средств. Сам факт наличия переплаты по налогу не свидетельствует об автоматическом включении ее в наследственную массу и выплате наследникам.

На основании чего, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

В связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к МИФНС № по <адрес> о возврате налоговым органом суммы излишне уплаченного налога, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/ года

Судья:/подпись/ Ж.В. Третьякова