Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000736-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца Феликса И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по абонентскому договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Феликс И.С. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 02.05.2018 года заключил с публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 772 490 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,7% годовых. Он (Феликс И.С.) обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором. Кредит взят для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 1.6 МТ, 2012 года выпуска. При заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги по абонентскому договору с обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» от 02.05.2018 года № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance, программа «Black Edition+» (круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультативные услуги при ДТП; консультативные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО), со сроком действия 54 месяца. Плата за услуги по указанному договору внесена им 02.05.2018 года из кредитных средств, выданных ему, и составляет за 54 месяца действия договора 152 490 руб. 00 коп. Впоследствии он направил в общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» требование о расторжении вышеуказанного абонентского договора, а также о возврате уплаченных за дополнительные услуги денежных средств. Ссылаясь на незаконность условий указанного абонентского договора и принудительное навязывание дополнительных услуг, а также указывая и на право потребителя в любой момент отказаться от услуг в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Феликс И.С. просит суд расторгнуть абонентский договор № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance, программа «Black Edition+» от 02.05.2018 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС», взыскать с последнего стоимость услуг по данному договору в размере 152 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение его требований.

Истец Феликс И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» и третьих лиц - публичного акционерного общества «Плюс Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный брокер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, требования истца Феликса И.С. основаны на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.05.2018 года истец Феликс И.С. заключил с публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредитный договор <***>, вследствие чего банк предоставил заемщику кредит в размере 772 490 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,7% годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора между Феликсом И.С. и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» был заключен абонентский договор № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance по программе «Black Edition+» (круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультативные услуги при ДТП; консультативные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО), со сроком действия 54 месяца, что сторонами не оспаривалось. Плата за услуги по указанному договору внесена Феликсом И.С. в день заключения договора, то есть 02.05.2018 года, из кредитных средств, выданных ему публичным акционерным обществом «Плюс Банк», и составила за 54 месяца действия договора 152 490 руб. 00 коп. (2 823 руб. 89 коп. ежемесячно).

Изучив вышеназванные договоры, суд в соответствии с положениями п., п. 1, 2 ст. 8, п., п. 1, 2 ст. 10, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 3 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не находит оснований для признания услуг по абонентскому договору № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance по программе «Black Edition+» от 02.05.2018 года навязанными.

Однако, исходя из положений п., п. 1 и 2 ст. 450.1, ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также п., п. 6.2 и 6.3 абонентского договора № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance по программе «Black Edition+» от 02.05.2018 года, суд считает, что данный договор подлежит расторжению по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что 07.05.2018 года истец Феликс И.С. направил в адрес ответчика заявление (претензию), в котором просил вернуть уплаченные по абонентскому договору от 02.05.2018 года денежные средства, но пакет с данным заявлением и приложенными к нему документами был возвращен истцу 13.06.2018 года с отметкой об истечении сроков хранения почтовой бандероли.

Следовательно, днем расторжения абонентского договора № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance по программе «Black Edition+» от 02.05.2018 года следует считать 12.07.2018 года, так как истцом надлежащим образом предпринимались попытки извещения ответчика об отказе от получения услуг, предусмотренных данным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения абонентского договора и взыскания с ответчика денежных средств за 51 оставшихся месяцев (54 месяца – 3 месяца), размер которых составляет 144 018 руб. 33 коп. (152 490 руб. 00 коп. / 54 месяца х 51 месяц).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 73 009 руб. 17 коп. (144 018 руб. 33 коп. + 2 000 руб. 00 коп. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, стоимость юридических услуг по договору № ЕКБ-414, заключенному 04.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЪ» и Феликсом И.С., составила 25 100 руб. 00 коп. (за составление проектов претензий третьим лицам, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Центробанк, заявления в отдел полиции, искового заявления в суд, ходатайства об обеспечении иска, ходатайства о привлечении свидетелей, консультации).

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, но учитывая требования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенных прав, полагает, что размер заявленных расходов подлежит снижению и считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» в пользу Феликса И.С. расходы, понесенные последним в виде оплаты юридических услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственная пошлина в размере 4 380 руб. 37 коп. (4 080 руб. 37 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать абонентский договор № ВЕ-КМНDG41CADU748473 VIP-Assistance по программе «Black Edition+», заключенный 02.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» и ФИО1, расторгнутым с 12.07.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 018 руб. 33 коп. в качестве возврата части оплаты по абонентскому договору на оказание услуг от 02.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 73 009 руб. 17 коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 229 027 (двести двадцать девять тысяч двадцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АССИСТАНС» в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.