Постановление № 1-437/2019 1-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-437/2019

п о с т а н о в л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Шумовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стегнина Б.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у ФИО1 двигающегося по маршруту следования от <адрес> по проезду <адрес>, испытывающего материальные затруднения, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества из арендованной им <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в арендованной им вышеуказанной квартире, проследовал в помещение кухни, где как ему было достоверно известно, в связи с тем, что он временно проживает по указанному адресу, хранится имущество, похитил, принадлежащее ФИО. имущество, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; после чего проследовав в одну из комнат, откуда похитил утюг марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>..

После совершения хищения, оставляя свои преступные действия незамеченными для окружающих, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Защита подсудимого – адвокат Стегнин Б.Н.. ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шумова Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что условия прекращения, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признает, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Причиненный ФИО материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего и показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова