Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-889/2018

дело № 2-889/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 370 000 руб., неустойку в размере 403 300 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Требование обосновано тем, что 01 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВА и СИ. В результате данного ДТП автомобиль истца СИ получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым произведена страховая выплата потерпевшей в размере 30 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 471 700 руб. с учетом износа. Претензия истца о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истцом рассчитана неустойка и предъявлен иск в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за восстановительный ремонт в сумме 4100 руб., неустойку за период с 06.10.2017 по 22.01.2018 в размере 4469 руб., штраф от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены возражения с ходатайством об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, не представивших уважительности причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА под управлением ФИО4 и автомобиля СИ под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль СИ, принадлежащий истцу ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, что также подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ВА (полис ЕЕЕ №) была застрахована в ООО МСК «Страж», владельца автомобиля СИ (полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами выплатного дела.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в размере 30000 руб. (акт о страховом случае от 04 октября 2017 года).

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратился за независимой оценкой. Согласно заключению ООО «Партнерство» от 19 октября 2017 года (акт осмотра от 19 сентября 2017 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИ после дорожно-транспортного происшествия составляет 471700 руб. с учетом износа.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, полученная ответчиком 01 ноября 2017 года, оставлена страховой компания без удовлетворения (письмо от 07 ноября 2017 года).

Для разрешения спора по существу по факту повреждений автомобиля истца по ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая, трасологическая и товароведческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии повреждений автомобиля СИ фактическим обстоятельствам ДТП и размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 22 июня 2018 года повреждения автомобиля СИ, зафиксированные в акте осмотра от 19 сентября 2017 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей СИ под управлением ФИО5 и ВА под управлением ФИО4, за исключением повреждений бампера переднего, крыла переднего правого, кронштейна крыла переднего правого, брызговика переднего правого, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого, которые могли образоваться в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИ, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34100 руб. с учетом износа.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6 полными и объективными. У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, которое не противоречит имеющимся в деле доказательствам. В определении о назначении экспертизы включены все вопросы, поставленные стороной ответчика перед экспертами в точном соответствии с его ходатайством.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались, представителем истца требования уточнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 4100 руб. (34100 – 30000).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Невыплаченное страховое возмещение составило 4100 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2050 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО2 по факту ДТП обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении и впоследствии с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке, порядок обращения соблюден, АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение выплачено частично, в связи с чем имеет место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате за период с 06 октября 2017 года (следующий день после частичной выплаты) по 22 января 2018 года (дата обращения в суд) рассчитана неустойка в размере 4469 руб. и предъявлена ко взысканию.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию со страховой компании.

В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, с учетом размера заявленного периода просрочки (22 дня) и размера ущерба по наступившему страховому случаю, возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 1000 руб., что соответствует размеру невыплаченного страхового возмещения и соразмерно нарушенному праву истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4100 руб., неустойку за период с 06.10.2017 по 22.01.2018 в размере 1000 руб., штраф в размере 2050 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.