Постановление № 5-46/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-46/2025

Производство № 5-46/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000296-92


Постановление

по делу об административном правонарушении

«24» февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Емшанов И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки КНР ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении гражданки КНР ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание гражданка КНР ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2024 года в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни (<...>, терминал № 1) при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в результате таможенного досмотра принадлежащего гражданке КНР ФИО1 сопровождаемого багажа был обнаружен товар: насос, цилиндрической формы, синего цвета, в количестве – 1 штука, весом 22,7 кг.

В ходе административного расследования гражданка КНР ФИО1 пояснила, что товар ей не принадлежит, привезла про просьбе незнакомого человека.

Таможенную декларацию гражданка КНР ФИО1 в ходе таможенного контроля не предъявила, иных действий, направленных на декларирование указанного товара не предприняла.

Согласно проведенной в ходе административного расследования экспертизе (заключение № 12410060/0032042 от 9 декабря 2024 года) представленный к исследованию товар имеет наименование: погружной электрический насос «NI UQ I AO», модель «QD20-26/2-1.8», серийный номер «202104039», в количестве – 1 штука. Рыночная стоимость товара составила 10 264 рубля 33 копейки.

С учетом критериев, установленных пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товар, ввозимый гражданкой КНР ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза (исходя из характера и потребительских свойств товара, а также объяснений гражданки), правомерно не признан товаром для личного пользования.

Не задекларировав товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, гражданка КНР ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения гражданкой КНР ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 17 ноября 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17 ноября 2024 года; протоколом опроса от 17 ноября 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года и другими материалами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданки КНР ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание гражданкой КНР ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить гражданке КНР ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ***.

При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по заказу Хабаровской таможни ООО «Внешсервис» был осуществлен прямой и обратный устный перевод с китайского на русский язык, стоимостью 7 480 рублей (счет на оплату № 28 от 27 ноября 2024 года).

Указанные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку КНР ФИО1 (YANG YUYING), ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 17 ноября 2024 года года, явившегося предметом административного правонарушения: погружной электрический насос «NI UQ I AO», модель «QD20-26/2-1.8», серийный номер «202104039», в количестве – 1 штука.

Издержки по настоящему делу в виде оплаты услуг ООО «Внешсервис» за осуществление устного перевода на китайский язык в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда И.С. Емшанов