Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» **.**.** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что **.**.** между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании договора от **.**.** об уступке права требования № *** ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионариям у него образовалась задолженность на общую сумму 836186,57 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 474448,45 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 319443,44 руб.; суммы комиссии в размере 0,00 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5500,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения долга) в сумме 36794,68 руб. За период времени с даты уступки прав требования Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 2500,00 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 833 686,57 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства от ответчика поступили документы, подтверждающие перемену фамилии с «ФИО2» на «Овсянникову»: *** *** ***

Одновременно от ответчика ФИО1 /ранее ФИО2/ Е.Н. поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности просила применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство» «Бизнесактив», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, своего мнения о применении последствий пропуска срока исковой давности не выразил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, поддержавшую свое заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** ПАО Банк «Траст» и ответчик ФИО1 /ранее ФИО2/ заключили кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 5000000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 67,90% годовых.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа ответчик не оспаривала.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что наступление срока исполнения обязательств по возврату займа 36 месяцев, т.е. по **.**.**.

Из справки, представленной истцом усматривается, что ответчик производила платежи по кредитному договору **.**.**, **.**.** и **.**.**

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства заемщика ФИО1 /ФИО2/. определен конкретной датой – по **.**.**, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Исковые требования ответчику предъявлены в суд **.**.**, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде первой инстанции не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска, то заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железногорский городской суд.

Председательствующий Красевич Е.И.