Постановление № 5-585/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-585/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 21 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** в 08 час. 50 мин в ДЧ УМВД России по ... поступило сообщение о том, что на .... произошло ДТП с пострадавшим.

В ходе проверки было установлено, что ** в 08 час. 40 мин. водитель ФИО1, **.р. на автомашине <данные изъяты> двигаясь по автодороге ... не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, водитель Б., **.р. В результате водитель Б., **.р. получила травмы.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции З.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести травм Б., **.р. полученных в результате ДТП.

Заключение эксперта № от ** суд. мед. эксперта Д. на Б., **.р. о том, что как усматривается из представленных мед. документов, у Б., **.р. имелись повреждения в <данные изъяты> оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, т.к. для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели. Диагноз «<данные изъяты>» объективными, неврологическими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, а поставлен на основании жалоб потерпевшей, а поэтому дать экспертную оценку, т.е. определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схема места совершения административного правонарушения, изучены механические повреждения транспортных средств, объяснения участников происшествия, на основании чего можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, **.р., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, по автодороге ..., не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, водитель Б. **р.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушения пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не повышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд признав извещение ФИО1 надлежащим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 и Б. в судебное заседание не явились. Суд признав их извещение надлежащим считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.36-38);

-телефонным сообщением по факту ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (лд.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4);

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.9);

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.10);

-протоколом ... о направлении Б.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.11);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от **, а также бумажным носителем к акту и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.14-15);

-письменными объяснениями ФИО1 и Б. данными инспектору ГИБДД УМВД России по ... (л.д.17, 22);

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. (л.д.18);

-ответом на поручение по факту ДТП за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> С.. (л.д.24);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у Б.. имелись повреждения в виде <данные изъяты> оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, так как для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели. Диагноз «<данные изъяты>» объективными, неврологическими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, а поставлен на основании жалоб потерпевшей, а поэтому дать экспертную оценку, то есть определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.31-32);

-ответом на запрос за подписью начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения), ..., войсковой части № Х. от ** (л.д.46).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Б.. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока.

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

** в 08 часов 40 минут водитель ФИО1, **. рождения, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, по автодороге ...., не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, водитель Б. **.р.

В результате произошедшего ДТП Б. получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является фактическое признание ФИО1 своей вины, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Расчетный счет: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №.

Плательщик: ФИО1, УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков