Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018~М-2972/2018 М-2972/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2939/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2939/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Гранд» и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними ООО «Медицинский центр «Гранд»; взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере 65.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, неустойку в размере 1.950 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему позвонили из ООО «МЦ «Гранд» и в навязчивой форме предложили прибыть в офис и бесплатно пройти медицинское обследование состояния здоровья. На данное предложение он ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанный медицинский центр, где прошел бесплатное не медицинское обследование, в результате которого у него были выявлены заболевания позвоночника, сосудов, о чем он сам и сообщил ранее. Наличие заболеваний подтверждено не было, диагноз на консультации поставил не врач.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения бесплатного обследования состояния его здоровья, хотя это не указано в договоре, он заключил договор № ООО «МЦ «Гранд», согласно которому последний обязался оказать услуги по консультированию врачей специалистов: невролог стоимостью 2.600 рублей, терапевт стоимостью 2.100 рублей, физиотерапевт стоимостью 1.900 рублей, анализы стоимостью 2.900 рублей, УЗИ стоимостью 2.900 рублей, и провести комплексное аппаратное лечение (физиотерапия), включающее в себя: мустанг 4 раза общей стоимостью 23.600 рублей, УЗТ 4 раза общей стоимостью 22.400 рублей, прессотерапия 4 раза общей стоимостью 18.400 рублей, криолиполиз 2 раза общей стоимостью 26.700 рублей, массаж медицинский 2 раза на сумму 9.200 рублей, карбокситерапия 4 раза общей стоимостью 31.600 рублей, а всего стоимостью 65.000 рублей. Схема лечения может корректироваться по рекомендации врача и желанию заказчика и оформляется дополнительным соглашением. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке установленном настоящим договором. Срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика. Заказчик обязуется исполнять установленный ему исполнителем график посещений и иные указания исполнителя в целях достижения максимального качества оказания услуг.

В процессе приобретения ему было навязано, то, что если он приобретет услугу за счет привлечения кредитных средств и будет произведена полная оплата, то будет предоставлен бонус в виде 2-х услуг миостимуляции. Поскольку у него не было такой суммы денежных средств, ему был навязан кредит в <данные изъяты> представитель которого находился на территории исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор потребительского кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ему был выдан график платежей начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. По данному кредитному договору через <данные изъяты> в ООО «МЦ «Гранд» в этот же день была оплачена сумма в размере 65.000 рублей путем перевода. То есть в натуральном виде денежные средства он не получал.

В день заключения договора № он не был ознакомлен с описанием оказываемых услуг, а так же их свойствами, а был представлен только прайс-лист с кратким названием услуги (мустанг, УЗТ, криолиполиз и т.д.). В офисе центра он находился с учетом обследования и оформления кредита менее 1-го часа. Кроме того, считал, что максимальное качество оказания услуг может быть достигнуто только в 30-ти дневный срок. Он не договаривался о получении отдельных услуг, что противоречит методам лечения якобы выявленных у него заболеваний.

Заказчику услуги оказывались без графика, путем записи исполнителем у ответственного лица, один раз в неделю по несколько услуг подряд в один день причем, в связи с большим количеством людей, услуги оказывались в одном помещении с женщинами и мужчинами, разных возрастов. Услуги представлялись не системно и не постоянно, в связи с чем, он стал осознавать, что максимальное качество оказанной услуги не будет достигнуто и проводится не лечение, а релаксация, а в конце ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг прекратилось со стороны исполнителя, в связи с чем он принял решение расторгнуть договор, поскольку 30-ти дневный строк оказания услуг по договору истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит № в <данные изъяты>» он оплатил 4 раза.

Указывает, что ему, как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о графике оказания услуг, сроках их проведения, цене услуг и условиях их оказания (изначально речь шла о бесплатном медицинском обследовании). Указанные выше обстоятельства доказывают факт введения его как потребителя, в заблуждение при заключении договора об оказании услуг и условиях их оказания, чем нарушен Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ им по адресу ООО «МЦ «Гранд» было направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено представителем ООО «МЦ «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа с их стороны в течении 10-ти дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО «Медицинский центр «Гранд» в установленный законом срок, считает в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1.950 рублей, исходя из расчета 65.000 рублей х 3% х 1, где 65.000 рублей – цена договора, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, считает, что действиями исполнителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 10.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что фактически ни одной из указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ услуг он не воспользовался, 30-ти дневный срок оказания услуг по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Медицинский центр «Гранд» (исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» средств, заключен Договор № на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: консультация врачей специалистов (невролог, терапевт + сдача анализов крови), консультации физиотерапевта, терапевта, в качестве бонуса миостимуляция в количестве 2 процедур; мустанг в количестве 4 процедур общей стоимостью 23.600 рублей, УЗТ в количестве 4 процедур общей стоимостью 22.400 рублей, прессотерапия в количестве 4 процедур общей стоимостью 18.400 рублей, криолиполиз в количестве 2 процедур общей стоимостью 26.700 рублей; массаж медицинский в количестве 2 процедур общей стоимостью 9.200 рублей; карбокситерапия в количестве 4 процедур общей стоимостью 31.600 рублей; консультация терапевта стоимостью 2.100 рублей; консультация невролога стоимостью 2.600 рублей; анализы стоимостью 2.900 рублей, УЗИ стоимостью 2.900 рублей, консультация физиотерапевта стоимостью 1.900 рублей. Общая стоимость услуг с учетом скидок составила 65.000 рублей.

Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Как усматривается из раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: он ознакомлен с прайс-листом услуг, оказываемых ООО «МЦ «Гранд»; он ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также их свойствами, составом, оказываемым действием, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями, способом оказания; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и он согласен с ней, указанная информация передана на бумажном носителе на русском языке (размер шрифта 12 мм), он уведомлен о стоимости услуг исполнителя, проконсультирован о стоимости пользования кредитными средствами, уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации; заказчик подтверждает, что ему предоставлено право самостоятельного выбора кредитной организации и условий предоставления займов/кредитов. Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. Факт заключения настоящего договора никоим образом не зависит от факта оплаты кредитными/заемными средствами. Заказчик вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию и определить условия кредитного договора. Заказчик обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное оказание услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, касающихся возможности оказания услуг по договору. В случае не предоставления истребуемых сведений по запросу исполнителя последний имеет право приостановить оказание как конкретной услуги (этапа оказания услуг), так и всех по договору до момента предоставления истребуемой информации заказчиком.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «МЦ «Гранд». Остаток задолженности в размере 65.000 заказчик оплачивает за счет кредитных средств. В случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением займа, одновременно с заключением настоящего договора агент оформляет договор о предоставлении займа заказчику указанной кредитной организации (п.4.3 договора).

Исполнитель несет ответственность за некачественно оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе гражданскую, административную и уголовную (п.5.1 договора).

В силу п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору №, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 следует, что последнему были предоставлены кредитные средства в размере 65.000 рублей, на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Медицинский центр «Гранд» посредством почтовой связи письменное заявление с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО Медицинский центр «Гранд». Указанное заявление получено представителем ООО «МЦ «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него в адрес истца не поступило, денежные средства не возращены.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены ст. 19 названного Федерального закона. К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст.84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно п.27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору предусмотрена в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В ходе рассмотрения дела доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено. Ответчиком ООО «Медицинский центр «Гранд» денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме и в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. При таком положении суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними ООО «Медицинский центр «Гранд», и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 65.000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п.5ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО «Медицинский центр «Гранд» в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 103.350 рублей 00 копеек (65.000 рублей - цена договора х 3% х 53 дня).

Согласно положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 65.000 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда и РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и возможным уменьшить размер неустойки до 20.000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинены потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО«Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию штраф в размере42.500 рублей 00 копеек ((65.000 рублей цена договора + 20.000 рублей неустойка) х 50% = 42.500 рублей).

Однако, поскольку этот штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 в сумме 15.000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как усматривается из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.950 рублей, исходя из расчета 65000 рублей х 3% х 1, где 65000 рублей – цена договора, за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3.350 рублей 00 копеек (2.750 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (моральный вред)+ 300 рублей – требование неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 102.000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек, из которых:65.000 рублей – цена договора, 20.000 рублей – неустойка, 15.000 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 2.000 рублей– компенсация морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,неустойку в размере 1.950 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3.350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева