Приговор № 1-60/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

22RS0064-01-2024-000117-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Анкудиновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из находившейся на вешалке в коридоре этого же дома сумки тайно похитила карту <данные изъяты>, с которой проследовала в расположенный по <данные изъяты>», где в банкомате с открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения <данные изъяты>» счета, используя похищенную карту, в 14.25 часов того же дня тайно похитила путем обналичивания принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенная при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Потерпевший №1 в браке, у <данные изъяты>, в отношении которых она лишена родительских прав, и с этого времени их с Потерпевший №1 бюджет стал раздельный. Ей известно о том, что в пользовании С находятся две платежные карты <данные изъяты>», оформленные на его имя, «<данные изъяты> которые С ей в пользование никогда не передавал, о месте их хранения она знала. С ДД.ММ.ГГГГ она с согласия С стала проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С находился на стационарном лечении в <адрес>, она в это время осталась присмотреть за детьми. При отъезде С передал ей для приобретения продуктов питания банковскую карту платежной системы <данные изъяты> хранилась вместе с документами в находившейся на вешалке в коридоре дома сумке. ДД.ММ.ГГГГ, употребив дома по указанному адресу утром спиртное, она решила похитить карту <данные изъяты> для обналичивания денежных средств. Взяв из сумки указанную карту, она на такси проследовала в <адрес>, где в расположенном на <адрес> магазине «<данные изъяты> в банкомате сняла с карты С <данные изъяты> рублей, на которые приобрела продукты питания и спиртные напитки, отнесла их к проживающему по <адрес> Су, с которым стала употреблять спиртное. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее банковские карты С и оставшиеся из числа обналиченных со счета похищенной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указала на вешалку в коридоре <адрес>, где находилась сумка, из которой она похитила банковскую карту <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 о совместной семейной жизни с С, о его пребывании на стационарном лечении в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о проживании в этот период времени С в <адрес> о передаче ей для приобретения продуктов питания своей банковской карты платежной системы «<данные изъяты>» дал показания, в целом, соответствующие показаниям С, дополнив тем, что после расторжения брака С периодически проживала с ним и детьми, когда злоупотребляла спиртными напитками, она уходила из дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из органа опеки и попечительства, сообщив о том, что дети находятся дома одни, в связи с чем он решил вернуться домой. В пути следования, в тот же день, ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение о списании с карты «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Приехав домой, он проверил свою сумку, где хранилась карта «<данные изъяты>» и, не обнаружив ее, сразу понял, что карту похитила С, сняв со счета денежные средства, о чем он сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около <данные изъяты> рублей, размер детского пособия – около <данные изъяты> рублей, ежемесячных обязательных платежей – около <данные изъяты> рублей, воспитанием и содержанием <данные изъяты> он занимается один.

При осмотре <адрес> Потерпевший №1 указал на вешалку в коридоре дома, где в сумке хранилась банковская карты платежной системы <данные изъяты>», был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с смс-сообщением следующего содержания: <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия подтверждает изъятие у ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, банковской карты <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты>

Выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 свидетельствует о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета путем использования принадлежащей ему же карты <данные изъяты>» доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

ФИО1 тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 карту <данные изъяты> со счета которой, зная пин-код, обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Значительность ущерба выражается в его размере при наличии у потерпевшего сезонного источника дохода в размере около <данные изъяты> рублей, детского пособия в сумме около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, содержанием которых он занимается самостоятельно, без чьей-либо, в том числе ФИО1, помощи, ежемесячных обязательных платежей (коммунальные услуги, питание детей в школе) при отсутствии других источников доходов.

Совершая хищение, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, разведена, в <данные изъяты>, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, администрацией Краснояровского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и ее условное осуждение с возложением на осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, ФИО1 не отказывалась от услуг адвоката, она трудоспособна, обстоятельств, способных существенно отразиться на ее материальном положении не установлено, суд не находит оснований для освобождения ее от процессуальных издержек в виде выплаченного за ее защиту адвокату вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в определенные им дни, трудоустроиться либо трудиться, в течение тридцати дней со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты> передать потерпевшему Потерпевший №1, выписку по счету Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения за ее защиту, в сумме 3 950 (три тысячи )девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановленитя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.