Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2017 по иску акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «СМАРТБАНК» (далее АО «СМАТРБАНК», Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор в виде заявления- анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 237 564,50 рублей под 18,5% годовых сроком до <дата>. Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 28 числа каждого текущего месяца. На основании пункта 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Начиная с июня 2016 года, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. <дата> в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся задолженности с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик на претензию не ответила, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составляет 133 527,99 рублей.

На основании пункта 4 договора с ФИО1 заключен договор о залоге на условиях заявления, в рамках которого ответчик просит принять в залог автомобиль- <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 355 500 рублей.

Согласно пункту 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления- анкеты.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» заключен договор уступки права требования <номер>/АК, на основании которого кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата> переуступлен истцу.

<дата> между АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, на основании которого кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата> переуступлен последнему.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата> в размере 133 527,99 рублей в том числе: 47 461,93 рублей- основной долг, 11 893,56 рублей- задолженность по уплате процентов, 64 627,90 рублей- пени за просрочку погашения основного долга, 9 544,60 рублей- пени за просрочку погашения процентов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870,56 рублей; обратить взыскание на предмет залог: транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 284 400 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем факт заключения кредитного договора не оспорила. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла погасить задолженность, она работает заведующей прачечной в ОГАУЗ ГИМДКБ, получает заработную плату в размере 21-22 тысячи рублей, является инвалидом третьей группы. Кроме того, на ее иждивении находится сын, нвалид детства, обучающийся на платной основе в медицинском колледже. Также ею оплачиваются коммунальные платежи на содержание квартиры. В связи с чем просила снизить начисленную неустойку в связи с ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк», АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, из которых установлено, что приказом Центрального Банка РФ № ОД-1013 от <дата> у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от <дата> АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». Таким образом установлено, что истец вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты- заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата>, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 237 564,50 рублей на срок до <дата> под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля/ потребительские цены с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли- продажи со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей (приложение № 2 к договору) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 650 рублей в срок до 28 числа каждого текущего месяца.

На основании пункта 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее- Условия предоставления кредита, Условия) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении- анкете.

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, в размере и сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов со счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка (пункт 3.7 Условий).

В силу пункта 4.1 Условий предоставления кредита возврат кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком в суммах и сроки, указанные в графике платежей.

При непогашении либо не полном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа (основной долг, начисленные проценты и др. при наличии), определенной с учетом очередности, указанной в пункте 4.7 Условий, считается просроченной.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 4 анкеты- заявления от <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого заемщик просила принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 355 500 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>.

В силу пункта 7.1 Условий предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога (пункт 7.1.1.1 Условий).

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора (пункт 7.1.1.2 Условий).

В силу пункта 7.1.1.4 предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 6 заявления – анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по договору, предусмотренных условиями договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора, а также иных расходов залогодержателя.

Пунктом 7.1.4.3 Условий установлено, что в случае, если сумма, вырученная от реализации предмета залога, превысит размер обеспеченных настоящим залогом требований, залогодержатель обязан выплатить разницу залогодателю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 7.1.5.2).

Согласно пункту 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления- анкеты.

Согласно сведениям представленным из ОТН и РАМТС ГИБДД г. Иркутска собственником транспортного средства: <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер> является ФИО1

С условиями вышеуказанного кредитного договора, договора залога заемщик, залогодатель ознакомлена и выразила свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика, залогодателя на каждой странице договоров.

В судебном заседании также установлено, что согласно содержанию заявления- анкеты на получение кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что Банк вправе с согласия заемщика, уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки. При уступке прав (требований) по договору Банк вправе передавать персональные данные заемщика/ залогодателя с его согласия.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>/АК от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) на основании заключенных им с физическими лицами, именуемыми далее «заемщики», кредитным договорам, указанным в приложении <номер> к настоящему договору (далее- «кредитные договоры), в том числе права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, указанным в приложении <номер> к настоящему договору (далее- «договор обеспечения»). К цессионарию переходят права требования по кредитным договорам и по договорам обеспечения в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по указанным договорам к моменту перехода права, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнением кредитных договоров (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно приложению <номер> к договору <номер> от <дата> к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № <номер> от <дата>.

<дата> между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (цедент) и истцом АО «СМАРТБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер> от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) на основании заключенных им с физическими лицами, именуемыми далее «заемщики», кредитным договорам, указанным в приложении <номер> к настоящему договору (далее- «кредитные договоры), в том числе права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, указанным в приложении <номер> к настоящему договору (далее- «договор обеспечения»). К цессионарию переходят права требования по кредитным договорам и по договорам обеспечения в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по указанным договорам к моменту перехода права, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнением кредитных договоров (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно приложению <номер> к договору <номер> от <дата> к АО «СМАРТБАНК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к АО «СМАРТБАНК» перешло в полном объеме право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору залога № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата>.

Факт предоставления кредитором денежных средств заемщику ФИО1 по кредитному договору № <номер> от <дата>, подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела и сторонами не оспорено.

Оценивая представленный кредитный договор и договор залога № <номер> от <дата> суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> общая задолженность составляет 133 527,99 рублей из них: 47 461,93 рублей- основной долг, 11 893,56 рублей- задолженность по уплате процентов, 64 627,90 рублей- пени за просрочку погашения основного долга, 9 544,60 рублей- пени за просрочку погашения процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку он соответствует методике расчета по кредитному соглашению, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, вследствие чего образовалась данная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки (пункт 3.5 анкеты- заявления).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству стороны, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из доводов ответчика, просившего о её снижении и того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 64 627,90 рублей за просрочку погашения основанного долга и 9 544,60 рублей за просрочку погашения процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика до 5 800 рублей и 1 200 рублей соответственно.

С учетом изложенного исковые требования АО «СМАТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в следующем размере: 47 461,93 рублей- основной долг, 11 893,56 рублей- задолженность по уплате процентов, 5 800 рублей- пени за просрочку погашения основного долга, 1 200 рублей- пени за просрочку погашения процентов, всего 66 355,49 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предусмотренного договором № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата>, между банком и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство- <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>.

Согласно пункту 4 заявления анкеты сторонами согласована залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 355 500 рублей.

Согласно пункту 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления- анкеты.

Право собственности ФИО1 на данный объект имущества подтверждаются сведениями, представленными из ОТН и РАМТС ГИБДД г. Иркутска.

Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в судебном заседании сторонами не оспорена.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами в анкете- заявлении, а также в Условиях предоставления кредита, согласно которым, залоговая стоимость заложенного имущества составляет в размере 284 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СМАРТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/66153 от <дата> в размере 66 355,49 рублей в том числе: 47 461,93 рублей- основной долг, 11 893,56 рублей- задолженность по уплате процентов, 5 800 рублей- пени за просрочку погашения основного долга, 1 200 рублей- пени за просрочку погашения процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,66 рублей, всего взыскать 68 546,15

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, цвет белый (серый), год выпуска 2003, двигатель <номер>, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 284 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок