Постановление № 1-262/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Галочкиной И.О., защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, взял с тумбочки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, комплект ключей от автомобиля «марки ВАЗ – 2107» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1 с целью его последующего угона.

В то же время, в том же месте ФИО2, имея умысел, направленный на завладение транспортным средством, умышлено, без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных прав на это, самовольно, без разрешения собственника вышеуказанного автомобиля ФИО1 при помощи вышеуказанных ключей, умышленно, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, где запустил мотор вышеуказанного автомобиля с помощью ключа зажигания, тем самым приведя двигатель в рабочее состояние.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на совершение угона, до конца, ФИО2 отъехал от <адрес> и совершил на нем поездку до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 30 минут, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевший, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновного ФИО2, который свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, ранее не судим, с учетом тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности виновного в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ – 2107» г.н. № - возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев