Постановление № 1-117/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «10» мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Пицика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чудинова А.Н.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проходя мимо <адрес> (далее СНТ) «Янтарь» Саткинского муниципального района Челябинской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что в над крышей данного дома торчит металлическая труба, и понял, что в данном доме имеется металлическая печь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлической печки из садового домика по адресу: СНТ «Янтарь», <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома и дернул навесной замок, который открылся, так как был не закрыт и через дверь, незаконно проник внутрь садового дома принадлежащего Потерпевший Продолжая свои преступные действий, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из садового домика, ФИО1, в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший металлическую печь стоимостью 2500 рублей. Продолжая свои преступные действий, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 положил металлическую печь на сани, принесенные собой, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму 2500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, пояснив, что с подсудимым помирилась, подсудимый попросил у неё извинения, загладил причиненный вред, подсудимого она простила, претензий к подсудимому не имеет, она отказалась от гражданского иска, заявленного в сумме 2500 рублей в связи с тем, что иск возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чудинов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2500 рублей, возмещен в полном объеме, производство по иску прекращено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: ботинки, возвращенные ФИО по расписке ( л.д. 74), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С. Бородина

Постановление вступило в законную силу: «__23___» ______мая__ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич