Решение № 2А-328/2020 2А-328/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-328/2020

Дело № 2а-328/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело № 2а-328/2020 по административному иску УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость не снята и не погашена. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.04.2014 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

10.07.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе. В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: 28.01.2019 и 05.07.2019 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Заявитель просил установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в общественных местах (клубах, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.01.2020, представивший документ об образовании и о квалификации – диплом бакалавра ВБА 0171720 от 05.06.2006, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.01.2012 был осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.10.2009, и окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7). Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.04.2014 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; нахождение по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе (л.д. 8-9). 17.06.2014 ФИО2 освобождён по отбытии срока, что подтверждается справкой (л.д. 10).

10.07.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе. В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: 28.01.2019 и 05.07.2019 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлением зам.начальника ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгород от 05.07.2019 (л.д. 11) и постановлением зам.начальника ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгород от 28.01.2019, списком протоколов об административных правонарушениях (л.д. 15-16) и характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе ФИО3 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе является обоснованным, его следует удовлетворить частично и установить ФИО2 дополнительные административные ограничения.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают законных прав и интересов ФИО2, и могут быть отменены впоследствии, с учетом его поведения. Установление административного ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Установить ФИО2, ..., дополнительные административные ограничения: 1) обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание в общественных местах (клубах, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Считать установленными ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание в общественных местах (клубах, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

4) запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

5) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: ...

...

...

...

...