Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело № 2-1848/2025

64RS0043-01-2025-002411-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Спецодежда» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 ФИО8 о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Спецодежда» обратилось в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков.

Свои требования мотивировало тем, что 27.02.2023 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Форвард-Спецодежда» к ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки товара и взысканы солидарно денежные средства в общем размере 269 551 руб. 95 коп.

21.02.2024 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по административному иску ООО «Форвард-Спецодежда» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО12., Волжскому РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Петросяну ФИО17 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 ФИО13 в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №027988401 и ФС № 027988402 в отношении должников ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15

При этом в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16 один из солидарных должников получил денежные средства, достаточные для расчетов с истцом по исполнительным листам.

Полагая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО1 ФИО18. ООО «Форвард-Спецодежда» причинены убытки, истец просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в свою пользу убытки в размере 269 551 руб. 95 коп.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 27.02.2023 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Форвард-Спецодежда» к ФИО2 ФИО19 ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по договору поставки товара и постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО21 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 22.09.2016 года Отделом УФМС РФ по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова), ФИО2 ФИО22 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 03.10.2007 года Отделом УФМС РФ по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, код подразделения 640-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард – Спецодежда» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № от 26.11.2020г. в размере 131 685 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард – Спецодежда» пени за ненадлежащее исполнение ООО «Промгражданстрой» договора поставки № 03/20/1921187380142554164000000 от 26.11.2020г. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 – 73276,95 руб., пени с 02.10.2022г. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8258 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард – Спецодежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб.».

Указанное заочное решение вступило в законную силу и Волжским районным судом г. Саратова были выданы исполнительные листы для принудительного взыскания.

21.02.2024 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Спецодежда» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО26, Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну ФИО27 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данным решением постановлено: административный исковый требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Спецодежда» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО28, Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну ФИО30 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО31 в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении должников ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33

Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО34 совершить в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО35: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), получить объяснения, информацию, справки; совершить выход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, произвести розыск должника, его имущества, взыскать исполнительский сбор; установить временное ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, иные действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа иные».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.09.2024 года Решение Волжского районного суда города Саратова от 21 февраля 2024 года отменено в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО37 совершить в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО36 следующие действия: вызвать стороны исполнительного производства (их представителей), получить объяснения, информацию, справки; совершить выход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, произвести розыск должника, его имущества, взыскать исполнительский сбор; установить временное ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, иные действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом следует также учитывать, что отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, отсутствие условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Спецодежда» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 ФИО38 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья А.Н. Титова