Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020(2-4300/2019;)~М-3612/2019 2-4300/2019 М-3612/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело № 2-1030/2020 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2019-005801-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 135000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в размере 2091965,45 руб. Начисленную по кредитному договору неустойку в сумме 1846668,48 рублей истец счел необходимым снизить до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до суммы 43863,73 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 289160,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 117906,11 руб., сумма процентов – 127390,86 руб., штрафные санкции – 43863,73 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6139,85 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, указывая, что с исковыми требованиями не согласен, так как им вносились платежи: 03.07.2015г. в размере 5710,00руб., 03.08,2015г. в размере 11000,00руб., 25.09.2015г. в размере 5000,00руб. Считает, что период по оплате требования начинается с 26.10.2015г. Последний платеж был произведен 25.09.2015г. Т.е. с 26.10.2015г. (на следующий день после окончания следующего платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. С иском истец обратился 16.12.2019г. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, по платежам начиная с 26.10.2015г., по 26.11.2016г. Таким образом, Истец имеет право взыскать по обязательствам согласно графика платежей, за период с <дата> по 09.08.2018г. в размере: 61499,01 -сумма основного долга, 42555,78 руб. - сумма процентов. Просит по платежам с <дата> по <дата> отказать в связи с истечением срока исковой давности, уменьшить размер неустойки до минимальных размеров по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме 135 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактической выдачи. Дата окончания кредита – на 60 месяцев т.е. <дата>. Проценты за пользование кредитом определены в размере: 0,10 % со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1-1.3 Кредитного договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1-2.2 Кредитного договора).

Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п.3.1.1 Кредитного договора).

В силу п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись от <дата>.

Факт получения денежных средств (кредита) по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, <дата> возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №ф.

В силу п. 5.2.1 Кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.2.3 Кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство по кредитному договору №ф от <дата> подлежало исполнению ответчиком по частям в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно (25 числа каждого месяца) в размере, определенной сторонами денежной суммы основного долга и процентов (размер ежемесячного платежа определен графиком платежей). К дате окончания срока кредита – <дата>, заемщик обязан погасить имеющуюся сумму задолженности.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с августа 2015 года внесение платежей прекратилось, что является существенным нарушением условий договора кредита.

<дата> в связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, штрафных санкций. К моменту рассмотрения настоящего дела требование истца ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом истца задолженности ответчика по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 289160,70 руб., в том числе: сумма основного долга 117906,11 руб., сумма процентов 127390,86 руб., - штрафные санкции 43863,73 руб. Указанная задолженность, как следует из расчета истца, образовалась за период с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска в связи с поступлением возражений от ФИО1 был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в сумме 293985,04 рублей, предъявленный к мировому судье согласно конверта -<дата>..

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу № А40-154909\15-101-162 АКБ " Пробизнесбанк " (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, исковые требования в данной части являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с <дата> по <дата> в размере 117906,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 127390,86 рублей.

Сам по себе факт прекращения внесения платежей в погашении задолженности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Оснований полагать, что имеются основания для применения положений ст. 404 ГК РФ также не имеется, поскольку суду соответствующие доказательства о содействии кредитора увеличению убытков не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчика отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов <дата> (согласно почтового штемпеля на соответствующем реестре почтовых отправлений).

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о невозможности погашения кредита в виду отказа банка от приема платежей объективно ничем не подтверждены. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик была также вправе внести денежные средства в депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 327 ГК РФ.

Доводы ответчика недобросовестном увеличении задолженности истцом ввиду позднего обращения в суд судом отклоняются, поскольку субъективное право на истребование задолженности может быть реализовано в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

Суд не соглашается с указанием истца, о наличии задолженности у ответчика с <дата>, поскольку задолженность по основному долгу от 25.06.2015г -1181,63 погашен ответчиком -06.07.2015г и от 27.07.2015г -1097,72 погашен ответчиком 04.08.2015г, а уже с <дата> и 25.09.2015г образовалась задолженность 2789,69 рублей, и которую ответчик погасил лишь в части -1536,17 руб. - 28.09.2015г, а потому, аналогичные расчет идет по начисление процентов ( см таблицу расчета истца), а потому и просрочка в оплате основного долга и процентов ответчиком началась с августа 2015года, а не с <дата> как указывает в иске истец.

Довод стороны ответчика, что с исковыми требованиями не согласен, так как им вносились платежи: 03.07.2015г. в размере 5710,00руб., 03.08,2015г. в размере 11000,00руб., 25.09.2015г. в размере 5000,00руб., судом не принимается, поскольку в расчетах истца данные выплаты нашли свое отражение и учтены. Кроме того, ответчик в суд представил копии платежных документов, никем не заверенные и не читаемые, а потому и данные документы, суд не может принять, как относимое и допустимое доказательство.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 25 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца задолженности по кредиту, задолженность ответчика сформировалась истцом за период с <дата> по <дата> в то же время в расчета истца указано (последний внесенный в погашение кредита платеж ответчика от <дата> в сумме 1536,17 рублей погасил не в полном размере задолженность 2789,69 руб. по плановому платежу по основному долгу, приходящемуся на <дата>).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющейся материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на <дата> в сумме 293985,04 рублей по кредитному договору №ф.

Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности не тек с <дата> по <дата>, срок исковой давности истцом не пропущен, так как по самому раннему просроченному платежу, подлежащему уплате <дата>, срок исковой давности по общему правилу должен был истечь <дата>, при этом, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 29. 08.2018 г. т.е до истечения срока исковой давности по самому раннему просроченному платежу.

Доводы ответчика о исчислении срока исковой давности и без учета судебного приказа, судом не могут приняты в силу выше изложенного.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) в размере 43863,73 руб.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Кредитного договора).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Истец в расчете неустойки как на основной долг, так и на проценты, самостоятельно ее снизил до двойной ставки рефинансирования, а также период с 01.01.16г по 18.09.2016г расчет производит из 22, и 21 % годовых, при этом суд учитывает, что кредитный договор между сторонами заключен –от 04.03.2014г т.е. до <дата>, а потому и нормы ФЗ от 21.12.2013г № 353-ФЗ ст.5 « о потребительском кредите ( займе)», указывающие на невозможность превышения 20% годовых, применению не подлежит, и потому в данной части пересчет неустойки, пересчету не подлежит.

В то же время суд, проверяя расчет истца в части неустойки и с учетом заявленного ответчиком периода пропуск срока исковой давности, считает необходимым пересчитать неустойку на основной долг и на проценты за период с 26.06.2015г по 25.09.2015г как выходящий за период истекшего периода срока исковой давности. Расчет неустойки на основной долг составит : 16 963,47 рублей ( 16994,22- 30,75 ) и по процентам : 26788,49 руб. ( 26869,51- 81.02 ). А всего неустойка составит: 26 788,49 + 16 963,47 = 43 751,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6139,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>. С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в пропорциональном размере подлежат отнесению на ответчика – 6137,39 рублей. (т.к. суд ст. 333 ГК не применил по неустойке ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 289048,93 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 117906,11 рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 127390,86 рублей,

неустойку – 43 751,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>..

Судья : М.А. Обухова