Решение № 2-824/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-824/2024

Гражданское дело № 2-824/2024

УИД: 09RS0004-01-2024-000840-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, от 18.04.2013г. в размере 150389.89 руб.Учесть взысканные по судебному приказу, находящиеся на депозите ООО «ПКО «ОГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в размере 27621,26 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате госпошлины в размере 4207,78 рублей.

Учесть государственную пошлину в размере 2103.90 руб., уплаченную ПАО Сбербанк. При этом истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

01.12.2017 ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили Договор уступки прав требования (цессии), ПАО Сбербанк уступил право требования на задолженность заемщика по договору № 71693. Условия договора в период обслуживания в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не менялись.

В нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

01.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № ПЦП8-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2023 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») (в подтверждение прилагаю лист записи ЕГРЮЛ).

Задолженность ответчика составляет 186387,73 рублей, что подтверждается договором цессии № ПЦП8-8 от 01.12.2017 года и актом приёма - передачи прав (требований).

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № 2-125/17 от 03.03.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Следовательно, вынесение судебного приказа подтверждает факт уплаты государственной пошлины в рамках цессии между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" платежное поручение об оплате государственной пошлины не передавалось:

В рамках исполнения обязательств по судебному приказу №2-125/17 от 03.03.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 27621,26 руб. 14.12.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150389.89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207.78 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

01.12.2017 ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор в отношении Уступки прав требования, и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования 01.12.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уступке права требования, что подтверждается уведомлением ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2 103.88 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 4 207.78 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 389 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207.78 руб.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З. Текеев

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.